Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф05-14751/14 по делу N А40-721/2014

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя -Миняйлова А.А. по дов. от 17.04.2014 N 445,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 16 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк"

на решение от 11 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 15 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" (ИНН: 7705148464, ОГРН: 1037739326063, 129090, Москва, Олимпийский проспект, д. 14)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565, 620078, г Екатеринбург, пер Отдельный, д 3)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления N 184 от 04.12.2013 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года, в удовлетворении требований было отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В отзыве на кассационную жалобу административный органа против ее удовлетворения возражает, просит решение суда от 11.06.2014 и постановление апелляционного суда от 15.09.2014 оставить без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм процессуального права при его принятии, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Данное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку размер наложенного обществу административного штрафа составляет 18 000 руб.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданной жалобы общество ссылается на то, что данное дело подлежало рассмотрению судами в порядке искового производства, поскольку помимо требования о признании незаконными и отмене постановления N 184 от 04.12.2013 о назначении административного наказания в размере 18 000 руб. (далее - постановление) было заявлено требование о признании незаконным и отмене предписания административного органа о прекращении нарушений прав потребителей N 01-01-13-13/26378 от 04.12.2013 (далее - предписание).

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соединив в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" об оспаривании двух актов административного органа: постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Данные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных обществом требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в постановлении о привлечении к административной ответственности и предписании об устранении выявленных нарушений.

Все это позволяет рассматривать оспариваемые акты в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 184 от 04.12.2013 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не усматривает.

В этой связи приведенные заявителем доводы, касающиеся правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, по указанным выше основаниям проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-721/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А.Долгашева А.М. Кузнецов