Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф05-16276/14 по делу N А40-35999/2014

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-35999/14

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданного в электронном виде ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года

по делу N А40-35999/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРОЙКА ЛИЗИНГ" (ИНН 7730513939, ОГРН 1047796764014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" (ИНН 7718554953, ОГРН 1047796764014)

о взыскание платы за пользование предметом лизинга

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТРОЙКА ЛИЗИНГ" (далее ООО "ТРОЙКА ЛИЗИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" (далее ООО "Диалог Групп", ответчик) о взыскании 1 674 245 руб. 53 коп. задолженности по уплате платежей за пользование предметом лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года с ООО "Диалог Групп" в пользу ООО "ТРОЙКА ЛИЗИНГ" взысканы 1 674 245 руб. 53 коп. задолженности, 29 742 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Диалог Групп" подало кассационную жалобу, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 года принята к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы поступило в электронном виде ходатайство ООО "Диалог Групп" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-35999/14.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года установлено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Учитывая, что ходатайство о приостановлении судебных актов подано ООО "Диалог Групп" в электронном виде, на бумажном носителе такое ходатайство в суд кассационной инстанции не поступало, указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Диалог Групп" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-35999/14

оставить без рассмотрения.

Судья

О. И. Комарова