Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф05-14426/14 по делу N А40-13233/2014

город Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-13233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Фирма "СОЛБИ": Гуськова В.А. - ген.директора (реш. N 1 от 07.06.2012 г.), Чернышова А.Е. (дов. N 7 от 15.12.2014 г.), Черадионова И.В. (дов. N 5 от 15.12.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Устабисиди Д.В. (дов. N 33-Д-940/13 от 27.12.2013 г.);

рассмотрев 16 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "СОЛБИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г.,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

по делу N А40-13233/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СОЛБИ" (ОГРН 1037726019121; 117570, г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15А, стр. 2)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании права на приобретение земельного участка на льготных условиях и обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СОЛБИ" (далее - ООО "Фирма "СОЛБИ", общество, истец) является собственником нежилого здания общей площадью 303,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-05/001/2005-385 от 19 апреля 2005 г.

В 2008 году ООО "Фирма "СОЛБИ" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с просьбой сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2, с целью заключения договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного на указанном земельном участке.

В апреле 2012 г. ООО "Фирма "СОЛБИ" повторно обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с просьбой выпустить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2 на кадастровой карте (плане) территории.

14 мая 2012 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы было издано распоряжение N 2405 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2 на кадастровой карте (плане) территории".

Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2 на кадастровой карте (плане) территории (приложение) и установлено разрешенное использование земельного участка (п. 1) - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5).

В связи с тем, что границы земельного участка, указанные на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, не соответствовали границам участка, указанным на плане земельного участка, общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением (письмом) N 23 от 21 мая 2012 г. о доработке вышеуказанного распоряжения.

Письмами N 33-1-6671/9-(29)-1 от 20 июня 2012 г. и N 33-1-6671/9-(30)-1 от 26 июня 2012 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы отказал ООО "Фирма "СОЛБИ" в выпуске распоряжения (нового) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2 и предоставлении земельного участка в размерах, предусмотренных земельным законодательством, в связи с тем, что определить конфигурацию границ и площадь образуемого участка, обеспечивающую минимизацию обременений и ограничений, необходимых для его использования не представляется возможным, поскольку проект межевания жилого квартала, в состав которого входит рассматриваемый земельный участок, Москомархитектурой не разработан, а работа по актуализации типографической основы по материалам, предоставленным ГУП "Мосгоргеотрест" государственными служащими департамента не завершена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 г. по делу N А40-98580/2012 распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 2405 от 14 мая 2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2 на кадастровой карте (плане) территории" признано незаконным.

Указанным решением суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы привести схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2 на кадастровой карте территории в соответствии с нормами отвода, предусмотренного для уставного вида деятельности ООО "Фирма "СОЛБИ" с учетом фактически используемой площади земельного участка.

16 декабря 2013 г. ООО "Фирма "СОЛБИ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2 на льготных условиях (за 20 % от кадастровой стоимости земельного участка) с указанием причин пропуска срока на льготное приобретение земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений.

Письмом от 21 января 2014 г. за N ДГИ-1-146456/13 Департамент земельных ресурсов города Москвы отказал ООО "Фирма "СОЛБИ" в оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 "А", стр. 2, на льготных условиях, в связи с пропуском обществом срока на обращение, установленного Федеральным законом N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Считая свои права нарушенными, ООО "Фирма "СОЛБИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права ООО "Фирма "СОЛБИ" на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15 "А", стр. 2 на льготных условиях и об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Фирма "СОЛБИ" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15 "А", стр. 2, на льготных условиях, согласно действовавшим до 01 июля 2012 г. правилам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г., в удовлетворении исковых требований в части признания права ООО "Фирма "СОЛБИ" на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15 "А", стр. 2, на льготных условиях отказано. Исковые требования в части обязания Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Фирма "СОЛБИ" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15 "А", стр. 2, на льготных условиях, согласно действовавшим до 01 июля 2012 г. правилам, оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "СОЛБИ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было вынесено определение об оставлении требований заявителя без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители ООО "Фирма "СОЛБИ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента городского имущества города Москвы против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статье 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания права ООО "Фирма "СОЛБИ" на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15 "А", стр. 2 на льготных условиях, суды исходили из того, что общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора купли-продажи 16 декабря 2013 г., то есть по истечении установленного законом срока на льготное приобретение земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений (до 01 июля 2012 г.).

При этом судами указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока на подачу заявления о приобретении в собственность земельного участка на льготных условиях.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оставляя требования общества об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Фирма "СОЛБИ" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15 "А", стр. 2, на льготных условиях, согласно действовавшим до 01 июля 2012 г. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на несоблюдение ООО "Фирма "СОЛБИ" досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приняв во внимание, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления в части без рассмотрения на основании части 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку указание на оставление части исковых требований без рассмотрения непосредственно в решении суда, а не путем вынесения отдельного определения, как это предусмотрено статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N А40-13233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "СОЛБИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов