Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф05-14441/14 по делу N А40-138041/2013

город Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-138041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "8-ой таксомоторный парк": Сидорова М.Н. (дов. от 05.05.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ города Москвы "Организатор перевозок": Амирова Т.А. (дов. N 23-14-116/14 от 21.04.2014 г.);

рассмотрев 16 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "8-ой таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 г.,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-138041/2013

по заявлению открытого акционерного общества "8-ой таксомоторный парк" (ОГРН 1047796932996; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, стр. 4)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 125047, г. Москва, 2-й Лесной переулок, д. 11, стр. 1)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: постановлением Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок", ответчик) от 21 августа 2012 г. ВВВ N 007183 по делу об административном правонарушении открытое акционерное общество "8-ой таксомоторный парк" (далее - ОАО "8-ой таксомоторный парк", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании указанного постановления 15 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов Управления Федеральный службы судебных приставов России было возбуждено исполнительное производство N 2728/13/04/77.

Полагая, что пункт 1.2 вступившего в силу после привлечения общества к административной ответственности постановления Правительства Москвы N 186-ПП от 02 апреля 2013 г. "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве" (далее - Постановление Правительства г. Москвы N 186-ПП) улучшает положение общества, ОАО "8-ой таксомоторный парк" обратилось 23 сентября 2013 г. в ГКУ "Организатор перевозок" с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2012 г. N 007183 исполнено в принудительном порядке 27 сентября 2014 г.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "8-ой таксомоторный парк" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ГКУ "Организатор перевозок", выразившегося в нерассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления от 21 августа 2012 г. ВВВ N 007183 и об обязании ответчика возвратить из бюджета города Москвы штраф в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направления и получения ответчиком заявления о прекращении исполнения постановления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции изменено, признано незаконным бездействие ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", выразившееся в нерассмотрении заявления ОАО "8-ой таксомоторный парк" о прекращении исполнения постановления ВВВ N 007183 от 21 августа 2012 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "8-ой таксомоторный парк" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части оставления решения суда первой инстанции без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку незаконность взыскания штрафа подразумевает обязанность его возврата.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "8-ой таксомоторный парк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГКУ "Организатор перевозок" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление общества поступило ответчику до момента фактического исполнения, рассмотрено по существу не было, вопрос о прекращении исполнения постановления от 21 августа 2012 г. N 007183 административным органом не разрешался.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственного органа суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам.

Рассмотрение административным органом ходатайств в рамках исполнения постановления обусловлено наличием незавершенного производства по делу и возможно исключительно до момента завершения исполнения постановления, в связи с чем правовой механизм, предусмотренный частями 1, 3 статьи 31.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Непринятие мер по применению положений, устраняющих административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Приведенная норма в случае установления факта незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривает право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указывало на те обстоятельства, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2012 г. N 007183 было исполнено в принудительном порядке при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем при установлении факта направления заявления о прекращении исполнения указанного постановления и исполнения в принудительном порядке постановления судам надлежало рассмотреть спор по существу и в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого бездействия незаконным указать на способ восстановления нарушенного права.

Заявитель просил обязать ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" возвратить из бюджета города Москвы штраф в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание, что процедура возврата административного штрафа, взысканного на основании постановления административного органа, нормами КоАП РФ не установлена, суд кассационной инстанции полагает, что такой способ восстановления нарушенного права не противоречит положениям административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушением условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей (часть 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Приведенная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

В целях обеспечения организации транспортного обслуживания населения в период до введения новой модели управления наземным городским пассажирским транспортом в городе Москве Правительством Москвы было издано постановление от 02 апреля 2013 г. N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве".

Пунктом 1.2 указанного постановления предусмотрено, что перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно данному порядку маршрут считается согласованным если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр городских регулярных автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

По смыслу приведенных норм возможность осуществления перевозок пассажиров без соответствующего договора предусмотрена исключительно на маршрутах, внесенных в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 г. по делу N А40-117488/12 установлено, что заявитель осуществлял перевозку пассажиров по тегулярному автобусному маршруту N 740-М "станция метро Авиамоторная, д. 75 - станция метро Бауманская" без заключенного с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 740-М.

Принимая во внимание, что общество было привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием договора на реализацию проекта данного маршрута, суд кассационной инстанции полагает, что в отношении заявителя подлежали применению положения пункта 1.2 постановления Правительства Москвы г. Москвы N 186-ПП и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку названным пунктом постановления предусмотрена возможность осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. в отсутствие заключенного договора, чем улучшено положение общества.

Таким образом, бездействие ГКУ "Организатор перевозок", по поводу которого возник спор, не основано на положениях вышеприведенных норм права, нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку штраф в размер 81 985 руб. 98 коп. взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке после подачи заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, решение по которому не было принято в результате незаконного бездействия административного органа, суд кассационной инстанции полагает возможным обязать ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" возвратить из бюджета города Москвы штраф в указанной сумме, поскольку возврат суммы штрафа приведет к восстановлению нарушенных прав общества.

При таком положении суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обязать Государственное казенное учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" возвратить из бюджета города Москвы ОАО "8-ой таксомоторный парк" взысканные в счет уплаты штрафа 81 985 руб. 98 коп., перечисленные по платежному поручению N 1 от 27 сентября 20143 г.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N А40-138041/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязать Государственное казенное учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" возвратить из бюджета города Москвы ОАО "8-ой таксомоторный парк" взысканные в счет уплаты штрафа 81 985 руб. 98 коп. (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять руб. 98 коп.), перечисленные по платежному поручению N 1 от 27 сентября 20143 г.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов