Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-14709/14 по делу N А40-71898/2014

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-71898/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Пениной М.О. по дов. от 03.04.2014 N 01-30-452/4,

рассмотрев 18 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение от 08 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 12 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН: 7724502181, ОГРН: 1037789095992, 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 4/22, корп. Б)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ИНН:7709083955, ОГРН: 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления N 09-Н02-081 от 10.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-71898/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (далее - ООО "Строй Гарант", общество) о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы, административный орган) от 10.04.2014 N 09-Н02-081 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб..

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАТИ г.Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Строй Гарант", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения. Отводов составу суда не заявлено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ОАТИ г.Москвы от 10.04.2014 N 09-Н02-081 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.18 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния ему вменено нарушение пунктов 6.8 и 6.10 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (далее - Правила), с наложением штрафа в сумме 300 000 руб. Указанное нарушение, по мнению административного органа, состоит в неудовлетворительном содержании строительных ограждений, а именно: генеральной подрядной организацией ООО "Строй Гарант", ответственной согласно выданного на строительство инженерных коммуникаций ордера N13091710, не осуществлен контроль за действиями субподрядных организаций, что выразилось в неудовлетворительном содержании ограждений строительной площадки (разрытия); наличие проемом в ограждениях, наличие неогражденных участков разрытий, что несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагая, что постановление незаконно и вынесено без достаточных на то оснований, ООО "Строй Гарант" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении ООО "Строй Гарант" к административной ответственности не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка в оспариваемом постановлении на пункты 6.8, 6.10 Правил сама по себе не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи чем оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Выводы суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Несогласие ОАТИ г.Москвы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года по делу N А40-71898/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец