Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-6385/14 по делу N А41-1554/2014

г.Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-1554/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2014.

В полном объеме определение изготовлено 22.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Агапова М.Р. и Тетёркиной С.И.,

при участии

от заявителя жалобы - Покорская Е.О. по дов. от 15.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании 18.12.2014 без извещения сторон жалобу ООО "Ист Поинт Лоджистик" на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014, вынесенное судьей Букиной И.А., о возвращении кассационной жалобы ООО "Ист Поинт Лоджистик" на определение от 22.05.2014 Арбитражного суда Московской области, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ист Поинт Лоджистик"

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Ист Поинт Лоджистик" об оставлении заявления должника о признании должника банкротом без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Ист Поинт Лоджистик" должник обратился 21.11.2014 в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014, которым на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена кассационная жалоба должника на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об оставлении его заявления о признании ООО "Ист Поинт Лоджистик" банкротом без рассмотрения.

В жалобе указано на неправильное, по мнению заявителя, применение (не применение) судом кассационной инстанции норм процессуального права (части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, необоснованный вывод о том, что кассационная жалоба была подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Рассмотрение жалобы назначено в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон в десятидневный срок с момента ее поступления в суд кассационной инстанции - на 18.12.2014.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель должника поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, вопреки доводам жалобы, судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального кодекса, регулирующие порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Ист Поинт Лоджистик" было правильно указано, что согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены нормами статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1 и 2 которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, в связи с чем судом кассационной инстанции был сделан обоснованный вывод о возвращении кассационной жалобы должника на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на якобы неправильное применение судом кассационной инстанции норм части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотрен порядок обжалования постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, не может быть признана состоятельной, поскольку суд апелляционной инстанции определением от 15.08.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Ист Поинт Лоджистик" на обжалуемое определение суда первой инстанции, указав, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения (том 4 л.д.21-22).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 было оставлено в силе определение суда первой инстанции от 22.05.2014 о признании заявления должника о признании его банкротом обоснованным, при этом судом апелляционной инстанции были проверены по существу и отклонены доводы должника о наличии оснований для оставления его заявления без рассмотрения (том 4 л.д.63-65).

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции была правильно возвращена кассационная жалоба ООО "Ист Поинт Лоджистик" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она была подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу N А41-1554/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Р. Агапов С.И. Тетёркина