Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-14540/14 по делу N А40-16636/2014

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-16636/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - негосударственного образовательного учреждения Международный центр образования "Атлантик" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Одноконной О.В., доверенность N 1/5-2015 от 20.03.2014 г.,

рассмотрев 16 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заинтересованного лица)

на решение от 16 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 09 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-16636/2014,

по заявлению негосударственного образовательного учреждения Международный центр образования "Атлантик" (ОГРН.1097799007591)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по организации иммиграционного контроля

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Международный центр образования "Атлантик" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в действиях учреждения имеется состав вменяемого правонарушения и наличия вины учреждения в его совершении, при этом суды пришли к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения учреждения к ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов имеющимися в материалах дела доказательствам и установленным ими обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на надлежащее извещение учреждения о рассмотрении дела об административном правонарушении, указывает, что судами установлено, что представитель учреждения имел доверенность на представление интересов в связи с проверкой, при этом выводы судов о нарушении прав учреждения не соответствуют установленным обстоятельствам.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные акты как необоснованные.

Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции вследствие несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 26.11.2013 по 05.12.2013, в соответствии с полномочиями, закрепленными в ст.ст.6, 22 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга, с привлечением УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.

При проведении проверки деятельности учреждения выявлен факт нарушения указанным юридическим лицом как приглашающей стороной, выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации гражданки Соединенного королевства Великобритании Смарт Маргарет Клэр 10.01.1955 года рождения, установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина по адресу: г.Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д.40, корп.2, лит.А. По данному факту в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 14.01.2014 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 24.11.2013 гражданка Соединенного королевства Великобритании Смарт Маргарет Клэр, 10.01.1955 года рождения, прибыла в Российскую Федерацию через КПП "Пулково" на основании визы М7 N 0091206. Период действия визы - с 10.09.2013 по 11.08.2016, цель поездки - преподаватель, принимающая сторона - НОУ МЦО "Атлантик".

В ходе проверки установлено, что НОУ МЦО "Атлантик" не является высшим, средним специальным и профессиональным учреждением, в этой связи заявителем при обращении в УФМС представлены изначально не соответствующие действительности сведения, цель поездки "преподаватель" указана принимающей стороной без наличия на то правовых оснований.

Таким образом, заявителем нарушен установленный порядок оформления документов (соответствия цели въезда) на право пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что факт совершения учреждением вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали на нарушение административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Указанные выводы признаются судом кассационной инстанции несоответствующими установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательтствам.

Так, судами по делу установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 вынесено прокуратурой в пределах своих полномочий в присутствии представителя учреждения Курта Омера, действовавшего на основании доверенности от 28.11.2013 N 17. Судами правомерно установлено, что указанное лицо обладало полномочиями на представление интересов учреждения с правами законного представителя при проведении проверки прокуратуры от 26.11.2013.

При этом суды указали на отсутствие у Курта Омера полномочий на представление интересов учреждения по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе комплексной проверки прокуратуры в период с 26.11.2013 года по 05.12.2013.

Судами не дана оценка наличия или отсутствия у учреждения возможности воспользоваться правами на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка и тому обстоятельству, что учреждение фактически воспользовалось таким правом.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не оценены надлежащим образом доказательства, представленные в материалы дела.

Суд кассационной инстанции лишен возможности оценить представленный в материалы дела доказательства и установить наличие обоснованных возражений.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и, с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств, суду первой инстанции необходимо правильно определить и применить правовые нормы, подлежащие применению в деле заявителя, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года по делу N А40-16636/2014 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова