Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф05-14486/14 по делу N А40-36625/2014

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-36625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановление Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 305-АД15-2693 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

рассмотрев 18 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Бюджет" - заявителя и НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" - лица, не участвовавшего в деле на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, принятое судьей Ласкиной С.О. в порядке упрощенного производства на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года, принятое судьей Мухиным С.М. по делу N А40-36625/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Бюджет" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Бюджет" (далее - ООО ИД "Бюджет", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - УФАС России по Республике Марий Эл) от 22.01.2014 N 03-12/148-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением названного выше арбитражного суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ИД "Бюджет" подало кассационную жалобу, в которой просить их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на непривлечение к участию в деле НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" (далее - учреждение) - рекламодателя. Также указало на то, что информация о проведении вышеназванным учреждением семинара не являлась рекламной и пункт 1 статьи 18 Закона о рекламе на такую информацию не распространяется.

С кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты также обратилось НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" - лицо, не участвовавшее в деле. В обоснование поданной жалобы сослалось на необоснованное непривлечение его к участию в деле, на непредставление возможности представить соответствующие доказательства. Также указало на то, что его права и обязанности могут быть нарушены вынесенным по делу решением, поскольку первоначально привлекаемым лицом по делу о нарушении законодательства по рекламе было НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" и до настоящего времени административное преследование в отношении учреждения не прекращено. По утверждению учреждения, оспариваемое постановление вынесено УФАС России по Республике Марий Эл с превышением установленных полномочий. Закон о рекламе не распространяется на объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не является предпринимательской.

До начала судебного разбирательства по жалобам от НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе учреждения на иную дату, поскольку 18.12.2014 оно проводит семинар-консультацию для участников ФАНО России и не сможет обеспечить явку своего представителя.

Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению, поскольку правовая позиция учреждения по делу изложена в поданной кассационной жалобе.

Отзыв на жалобы не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещёнными о рассмотрении жалоб в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалоб к производству суда кассационной инстанции размещена 19.11.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.

Приложенные к кассационной жалобе НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" документы подлежат возврату учреждению, поскольку суд кассационной инстанции не вправе приобщать к материалам дела какие-либо доказательства и давать им оценку.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО ИД "Бюджет".

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства, поскольку размер наложенного обществу административного штрафа составляет 100 000 рублей.

Апелляционное постановление вынесено на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование поданной жалобы общество сослалось на неправомерное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет", услуги которого были предметом рекламирования.

Данное обстоятельство не является достаточным правовым основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку общество не уполномочено на представление интересов НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" в рамках рассматриваемого дела.

Приведенные обществом доводы, касающиеся правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности, по указанным выше обстоятельствам не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО ИД "Бюджет".

Что касается кассационной жалобы НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" - лица, не привлеченного к участию в деле, то производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать принятые по делу судебные акты в случае, если они приняты об их правах и об обязанностях.

В данном случае с учетом предмета спора не принималось решений о правах НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" и на данное учреждение не возлагались какие-либо обязанности.

Упоминание в судебных актах при описании обстоятельств дела наименования НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" не свидетельствует о том, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку при рассмотрении настоящего дела проверялась законность привлечения к административной ответственности ООО ИД "Бюджет", с электронного ящика userl2@bujet.ru" которого 06.02.2013 осуществлена рассылка корреспонденции рекламного характера.

Ссылка на возможное привлечение учреждения к административной ответственности не принимается во внимание, поскольку носит предположительный характер.

Довод жалобы о том, что в рамках дела о нарушении законодательства о рекламе НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" является участвующим лицом, также в качестве третьего лица привлечено по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-3140/2014, по которому оспаривается вынесенное в отношении ООО ИД "Бюджет" решение и предписание, не принимается во внимание. В рамках настоящего дела проверяется законность постановления о привлечении ООО ИД "Бюджет" к административной ответственности. Учреждение не признавалась потерпевшим в рамках возбужденного в отношении названного общества административного дела и не привлекалось к участию данного дела. Действие вынесенного в отношении общества административного постановления не повлекло для НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" каких-либо правовых последствий. Участие учреждения в деле Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-3140/2014 связано с оспариванием решения и предписания, вынесенного по делу о нарушении законодательства о рекламе, в котором учреждение участвовало непосредственно.

Доводы жалобы, касающиеся существа правонарушения, не подлежат обсуждению, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289, пунктом 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года по делу N А40-36625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Бюджет" без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе НОУ ППО "Учебный центр "Бюджет".

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова