Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-6948/07 по делу N А40-58153/2006

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-58153/06-52-408

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Росимущество - Серов А.В. - дов. N ЮП-03/39749 от 29.12.2010 г.

от ответчика - ДИГМ - Левашов В.Э. дов. N Д11/7177 от 09.02.11; от ОО "Базальт-А Групп" - Габайдулина Э.Р. - дов. от 15.08.2011 г.

рассмотрев 24 августа 2011 года в судебном заседании заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам от 02.11.2009 г. N КГ-А40/11383-09-П-1,2,3 поданное ООО "Понате АРД"

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Зверевой Е.А., Брагиной Е.А., Нужновым С.Г.

по иску Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом

о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

к Департаменту имущества г. Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "Базальт-А Групп",

3-и лица: Кооператив "Содружество", Комитет по культурному наследию г. Москвы, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, МосгорБТИ (Центральное ТБТИ)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам с учетом уточнения предмета иска о признании права собственности Российской Федерации на здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Коммунистическая, д. 2А, стр. 1, площадью 856,9 кв.м., стр. 2 площадью 1039,3 кв.м., стр. 3 площадью 837 кв.м.; признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные здания и истребовании из незаконного владения ООО "Базальт-А Групп" указанных объектов недвижимости. Затем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации второе требование было уточнено, в соответствии с которым истец просил признать недействительным зарегистрированное право г. Москвы на спорные объекты.

Определением от 08.11.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены: Комитет по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие) и ООО "Базальт-А Групп", а определением от 25.12.2006 г. в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Протокольным определением от 25.12.2006 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Базальт-А Групп".

Определением суда от 23.03.207г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство культуры РФ, МосгорБТИ (в лице Центрального ТБТИ).

Протокольным определением от 05.04.2007 г. - третье лицо - Министерство культуры РФ заменено на Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ в связи с реорганизацией; протокольным определением суда от 14.04.2009 г. истец ФАУФИ заменен на ФАУГИ, 3-е лицо - Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ заменено на Министерство культуры РФ в связи с преобразованием.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. по делу N А40-58053/06-52-408, оставленным без и изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 г. N КГ-А40/11383-09-П-1,2,3, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. по делу N А40-58153/06-52-408 изменено в части отказа в удовлетворении иска ФАУГИ к Департаменту имущества г. Москвы, УФРС по г. Москве, ООО "Базальт-А Групп" о признании права собственности Российской Федерации на здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Коммунистическая (ул. Александра Солженицына), д. 2а, стр. 1 площадью 856,9 кв.метров; стр. 2 площадью 1039,3 кв.м.; строение 3 площадью 837 кв.м.; и истребовании из незаконного владения ООО "Базальт-А Групп" указанных объектов недвижимости, решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по вышеназванному делу отменить.

Признано право собственности Российской Федерации на здание по адресу: г. Москва ул. Б. Коммунистическая (ул. А.Солженицына), д. 2а, стр. 1 площадью 856,9 кв.м, стр. 2 площадью 1039,3 кв.м.; стр. 3 площадью 837 кв.м.

Истребовано из незаконного владения ООО "Базальт-А Групп" в пользу Российской Федерации в лице Росимущества здание по адресу: г. Москва ул. Б. Коммунистическая (ул. А.Солженицына), д. 2а, стр. 1 площадью 856,9 кв.м, строение 2 площадью 1039,3 кв.м.; строение 3 площадью 837 кв.м.

В части признания недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на задание по адресу: г. Москва ул. Б. Коммунистическая (ул. А.Солженицына), д. 2а, стр. 1 площадью 856,9 кв.м, стр. 2 площадью 1039,3 кв.м.; стр. 3 площадью 837 кв.м. решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58053/06-52-408 оставлены без изменения.

ООО "Понате АРД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 г. N КГ-А40/11383-09-П-1,2,3.

До рассмотрения заявления по существу от ООО "Понате АРД" и ООО "Базальт-А Групп" поступили ходатайства об отложении рассмотрения вышеуказанного заявления.

Рассмотрев поданные ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку заявителями в их обоснование не приведено существенных доводов подтверждающих невозможность участия их представителей в данном судебном заседании.

Кроме того, от Росимущества и ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований", в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев данные ходатайства, суд кассационной инстанции установил, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что по настоящему делу уже принят судебный акт, которым закончено производство по делу, оснований для удовлетворения данных ходатайств не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30 июня 2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и принятых по делу судебных актов, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Понате АРД" судом не принималось, в связи с чем суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что у ООО "Понаде АРД" отсутствует право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, производство по заявлению о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 г. N КГ-А40/11383-09-П-1,2,3 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 186, 188, 291, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ООО "Понате АРД" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 г. N КГ-А40/11383-09-П по делу N А40-58153/06-52-408 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников