Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-14788/14 по делу N А40-88784/2014

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-88784/14

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловецкой Н.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Первухина Григория Федоровича - не явился (извещен надлежаще)

от лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Спец Сбыт" - Ковалева В.В. - дов. от 27.09.2013

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Спец Сбыт"

на определение от 14 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой И.А.,

на постановление от 25 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Спец Сбыт" (ОГРН 1057408005984)

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу N А40-88784/14

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Первухину Григорию Федоровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Первухина Григория Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по мотиву установления факта нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Спец Сбыт" (далее - Общество) 13.08.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что Общество является участником дела о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого Управление Росреестра выявило факт правонарушения, в связи с чем принятый по делу судебный акт затронет права и обязанности подателя жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства Обществу отказано вследствие отсутствия оснований и доказательств считать, что принятый в последующем судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности Общества.

Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Арбитражный суд Московского округа установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Спец Сбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-88784/14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов