Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-15347/14 по делу N А40-25490/2014

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-25490/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Русаковой О. И., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь": не явился, извещен,

от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков: не явился, извещен,

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь"

на решение от 19 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 15 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оценки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - ООО "Автостраховая помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-25490/14 с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280) 120 000 руб. компенсационной выплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Автостраховая помощь", которое просит об отмене решения и постановления в части отказа во взыскании 6 000 руб. расходов на оценку, просит принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, доказанность размера понесенных потерпевшим расходов по проведению оценки, наличии у ответчика обязанности компенсировать данные расходы.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440 под управлением Ахметова Р.Р. и Лексус RX 450H под управлением Плотниковой Л.А., в результате которого транспортное средство Лексус RX 450H получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.06.2013 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ахметовым Р.Р.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент указанного события застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Метротон" по полису ОСАГО серии ССС N 0651442963.

Приказом Банка России от 14.11.2013 N 13-517/пз-и у ООО "СК "Метротон" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При рассмотрении дела суды установили, что по договору об уступке права требования от 18.02.2014 Плотниковой Л.А. передала ООО "Автостраховая помощь" право требования страхового возмещения в размере 120 000 руб. и расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 21 000 руб.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра поврежденного транспортного средства от 18.06.2013, составленный ООО "Стайл", а также отчет ООО "Эконтранс" об оценке N 228у, согласно которому величина утраты товарной стоимости с учетом износа составила 182 782 руб.

При этом суды установили из представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру от 06.02.2014 N 228у, что расходы потерпевшего на проведение оценки утраты товарной стоимости составили 6 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в соответствии с п. 11.1 которых, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Таким образом, поскольку к истцу по договору цессии от 18.02.2014 перешло право требования компенсационной выплаты к ответчику, суды сделали вывод о наличии у ответчика обязанности осуществить компенсационную выплату.

Отказывая во взыскании расходов на оценку суды исходили из того, что требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты ограничено максимальным лимитом в 120 000 руб.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в силу положений ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по определению размера причиненного вреда возлагается на страховую организацию, для чего потерпевший обязан представить поврежденное имущество на осмотр. Право проведения самостоятельной оценки и требования о включении стоимости такой независимой экспертизы (оценки) в размер страхового возмещения возникает у потерпевшего в случае, если по итогам проведенного осмотра страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, либо страховщик не осмотрел представленное имущество и не организовал независимую экспертизу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов, полагает, что данные выводы об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов на оценку сделаны с неправильным применением норм материального права.

В ч. 13, 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, выплачиваемое в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение возмещает вред, причиненный потерпевшему лицом, застраховавшим свою ответственность, вследствие наступления страхового случая. Расходы же потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникают уже вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленные настоящим законом сроки.

Исходя из вышеуказанного, целевая направленность указанной статьи, заключается в предоставлении потерпевшему реальной возможности воздействия на страховщика для своевременного получения страховой выплаты.

Поскольку в данном случае страховщиком осмотр транспортного средства и независимая экспертиза не проводилась, потерпевший воспользовался своим правом самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу, в связи с чем потерпевшим были понесены расходы по ее проведению, которые подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства дела, в том числе определен размер расходов по оценке, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет обжалуемые решение и постановление в части отказа во взыскании расходов по оценке и взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца 6 000 руб. расходов на оценку.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит отнесению на Российский Союз Автостраховщиков и взыскивается в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-25490/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года изменить в части отказа во взыскании расходов на оценку в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" 6 000 руб. расходов на оценку.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Русакова А.А.Дербенев