Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-15014/14 по делу N А40-82922/2014

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-82922/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Борисенко М.М. по дов. от 04.08.2014 N 184-ю,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ"

на решение от 02 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 29 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (ИНН: 7727072716, ОГРН: 1027700062290, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 1)

к Административно-технической инспекции по Центральному административному округу города Москвы (ИНН:7709083955, ОГРН: 1037739099067, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года по делу N А40-82922/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (далее - ООО "ТРАНСГИДРОСТРОЙ", общество) о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы, административный орган) от 16.12.2013 N 09-Н02-580 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы(далее - КоАП г.Москвы) и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ОАТИ г.Москвы, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ОАТИ г.Москвы от 16.12.2013 N 09-Н02-580 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы.

В качестве противоправного деяния ему вменено нарушение пункта 6.10 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (далее - Правила), с наложением штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что постановление незаконно и вынесено без достаточных на то оснований, ООО "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Так, в соответствии с пунктом 6.10 Правил ограждения строительных площадок и мест разрытия должны иметь опрятный внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.

Ограждения и их конструкции должны быть окрашены красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, а при повторном использовании - отремонтированы и окрашены заново.

Согласно части 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что именно на заявителе лежит ответственность за ненадлежащее устройство и содержание строительной площадки по адресу: г.Москва, пр. 4-й Красногвардейский, уч.11-12, поскольку общество при наличии действующего ордера на производство работ не предприняло соответствующих мер по устранению нарушения.

Рассмотрев требования ООО "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" по существу, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы и Правил, и пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных административному органу полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по делу N А40-82922/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец