Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-15001/13 по делу N А40-8379/2013

г.Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-8379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 26.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Власенко Л.В. и Григорьева И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Чермашенцев В.А. по дов. от 01.10.2014;

от ООО "Компания БКС" - Цамаладзе М.Е. по дов. от 23.06.2014 N 371,

рассмотрев в судебном заседании 22.12.2014 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век"

на определение от 26.06.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 26.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век"

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой должника банковских операций по перечислению 10 125 000 рублей в пользу ООО "Компания БКС" и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" (далее - ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

В рамках дела о банкротстве ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" конкурсный управляющий обратилась 08.05.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой должника банковских операций, совершенных в период с 18.01.2013 по 07.02.2013, по перечислению денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания БКС", ответчик или агент) с назначением платежа: "Перечисление денежных средств для работы на ФБ ММВБ (сектор рынка - основной рынок) согласно Генерального соглашения N 94006/10-м от 15.09.2010 года" на общую сумму 10 125 000 рублей.

Обосновывая заявление, конкурсный управляющий ссылалась на нормы пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, полагая указанные перечисления сделкой с предпочтением, совершенной в период в течение одного месяца до принятия судом заявления другого кредитора о признании должника банкротом (заявление принято 31.01.2013), что привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Компания БКС" перед другими кредиторами, обязательства перед которыми уже имелись у должника и не были исполнены, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми с ноября 2012 года по июль 2013 года, на основании которых другие кредиторы должника были включены в реестр требований кредиторов ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" Арбитражным судом города Москвы.

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Компания БКС" в пользу должника 10 125 000 рублей и восстановления дебиторской задолженности должника перед кредитором на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, поскольку суды, установив, что перечисленные денежные средства предназначались для приобретения ответчиком как агентом должника ценных бумаг в интересах ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" во исполнение заключенного между должником и ответчиком Генерального соглашения N 94006/10-м от 15.09.2010 и в соответствии с Регламентом ООО "Компания БКС" оказания услуг на рынке ценных бумаг, а также установив, что поручение должника было выполнено агентом, купившим для должника ценные бумаги (паи паевого инвестиционного фонда в общем количестве 8 446 штук) и зачислившим их на специальный счет должника, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспоренных банковских операций недействительной сделкой с предпочтением, так как кредитором должника по указанной сделке ответчик не является.

Не согласившись с определением и постановлением, конкурсный управляющий ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие доказательств присоединения должника к Регламенту ответчика, на то, что судами не было учтено, что в сумме осуществленных перечислений предусмотрено и вознаграждение ответчика за оказание должнику брокерских услуг, а также на то, что у конкурсного управляющего имеется информация о том, что ответчик действовал без поручения клиента-должника, чей умысел был направлен на вывод денежных средств накануне банкротства и причинение ущерба кредиторам, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Письменных отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу конкурсного управляющего не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнив просительную часть жалобы - просил направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Компания БКС" возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что судами было правильно установлено, что ответчик не являлся кредитором должника по осуществленным платежам, а доводы жалобы о наличии в перечисленных суммах вознаграждения брокера и об умысле на причинение вреда кредиторам не были предметом рассмотрения судов, так как не заявлялись конкурсным управляющим ранее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены определения и постановления по доводам жалобы, так как они опровергаются материалами дела и заявлены без учета норм процессуального права о возможности изменения предмета и основания исковых требований только в суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу спора.

Так, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств присоединения должника к Регламенту ответчика об оказании брокерских услуг опровергаются материалами дела (том 15 ч.1, л.д.119), в которое представлено заявление ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" от 15.09.2010 на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, в котором четко указано, что настоящим заявлением акцептуется Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС", заявитель (ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век") принимает на себя обязательства следовать положениям Регламента, включая условия, изложенные в приложениях к нему.

Судами при рассмотрении настоящего обособленного спора были правильно установлены обстоятельства, подтверждающие наличие между должником и ответчиком правоотношений по оказанию услуг на основании Генерального соглашения от 15.09.2010, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать должнику брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг и сопутствующие услуги, в рамках которых должником были перечислены денежные средства в общем размере 10 125 000 рублей в целях приобретения ценных бумаг, которые ответчиком были приобретены на указанную сумму и зачислены на специальный счет должника, в связи с чем судами был сделан правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, что ответчик по указанным платежам не являлся кредитором должника, действовал в его интересах, а перечисленные ответчику денежные средства оставались собственностью должника, в счет которой для должника по его поручению были приобретены ответчиком ценные бумаги.

Таким образом, правовых оснований для признания оспоренных платежей недействительными сделками должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках перечисленных сумм имелось и вознаграждение ответчика за оказанные услуги, которое получено ответчиком с нарушением очередности удовлетворения требований других кредиторов, а также о том, что у конкурсного управляющего имеется информация о совершении подозрительной сделки с целью причинения вреда кредиторам, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить предмет и основание заявленных требований может быть реализовано только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции предмет и основания заявления не менялись, доводов об оспаривании части платежей, составляющих вознаграждение ответчика за оказание брокерских услуг, не заявлялось, сумма такого вознаграждения из общей суммы платежей не выделялась, доказательств, подтверждающих совершение подозрительной сделки в целях причинения вреда кредиторам, не представлялось, в связи с чем вышеуказанные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены определения и постановления у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А40-8379/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева