Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-16915/14 по делу N А40-94776/2014

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-94776/14

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 25 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 27 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-94776/14

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-94776/14.

Обжалуемыми судебными актами Комитету отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2); решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4.1).

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае оспариваемыми судебными актами Комитету отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, то данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

С.В. Краснова