Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-15167/14 по делу N А41-22809/2014

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А41-22809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Козловой А.Е. по дов. от 11.10.2012 N 1049,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 23 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области

на решение от 11 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ткаченко К.В.,

на постановление от 02 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А..

по заявлению открытого акционерного общества "Порт Коломна" (ИНН: 5022013796, ОГРН: 1025002738144, 140400, Московская обл., Коломна, Водовозный переулок, д. 10)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (ИНН: 5018061444, ОГРН: 1025002042009, 143407, Московская область, г Красногорск, бульвар Строителей, д 1)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-22809/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Порт Коломна" (далее - ОАО "Порт Коломна", общество) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство, административный орган) от 01.04.2014 N 044-66/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Административный орган, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам представленного отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Порт Коломна" осуществляет добычу песков на Бачмановском месторождении на основании лицензии на право пользования недрами серии МСК N 80083, вид лицензии ТЭ. Срок окончания действия лицензии до 31.12.2014. Уровень добычи полезных ископаемых установлен недропользователю - ОАО "Порт Коломна" в объеме 250 тыс. куб.м песков и гравийно-песчаного материала ежегодно (пункт 5.2 лицензии).

В соответствии с пунктом 9.4 лицензии серии МСК N 80083 недропользователь обязан ежегодно представлять статистическую отчетность по форме 5-гр с пояснительной запиской в Министерство экологии и природопользования Московской области.

15.01.2014 ОАО "Порт Коломна" предоставлены ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2013 год (по форме 5-гр). В пояснительной записке к статистической отчетности по форме 5-гр в разделе VI Месторождение "Бачмановское" недропользователь указал, что по результатам маркшейдерского замера, исполненного 01.12.2013 объем добычи в 2013 г. составил 222, 2 тыс.куб.м. В период с 01.12.2013 по 05.12.2013 межнавигационный период дополнительно добыто, по данным оперативного учета на земснаряде - 31,4 тыс. тонн песка и гравийно-песчаного материала ежегодно.

Между тем 18.03.2014 госинспектором Московской области по охране природы в отношении ОАО "Порт Коломна" составлен протокол N 044-66/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В протоколе отражено, что за 2013 год фактический уровень добычи согласно статистической отчетности по форме 5-гр составил 266 тыс. куб. м, с учетом 43, 8 тыс. куб.м добытых и неучтенных в 2012 году, в связи с чем фактический уровень добычи сырья в 2013 г. составил 222,2 куб.м.

01.04.2014 старшим госинспектором Московской области по охране природы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 044-66/14, которым ОАО "Порт Коломна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Так, согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полагая, что постановление незаконно и вынесено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого акта административного органа, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями закон, пришли к правомерному выводу о его незаконности и необоснованности.

Так, судами двух инстанций со ссылкой на материалы дела дана оценка доводам административного органа относительно наличия события административного правонарушения. Судом установлено, что фактический объем добытого обществом в 2013 г. сырья составил 253,6 тонн, что соответствует уровню добычи, указанному в лицензии на право пользования недрами серии МСК N 80083, вид лицензии ТЭ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Несогласие Министерства с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года по делу N А41-22809/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А.Ананьина В.А.Долгашева