Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-13499/14 по делу N А40-155328/2013

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-155328/13-10-1361

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца Префектуры Западного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700594206) - Макарьева Ю.В. дов. от 22.05.2014 N ПЗ-01-6875\14

от ответчика ООО "Дилинг сити" (ОГРН 1027700520429) -Жидкова Е.А. дов от 30.04.2014 г.

от третьего лица Управы района Филевский парк г. Москвы (ОГРН-1027730012111) Макарьева Ю.В. дов. от 21.04.2014 г.

рассмотрев 17 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дилинг Сити"

на решение от 21 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление от 30 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Красновой С.В.

по иску Префектуры Западного административного округа г. Москвы

к ООО "Дилинг сити",

с участием третьего лица Управы района Филевский парк г. Москвы,

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа г. Москвы (арендодатель) обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дилинг сити" (арендатор) о расторжении договора от 10.10.2011 г. N 477А на размещение нестационарного торгового объекта (специализация: молоко) по адресу: г. Москва, б-р Филевский, д. 1, и взыскании и взыскании на основании п. 6.3. договора штрафа в размере 186479,70 руб. за размещение нестационарного торгового объекта с нарушением специализации, предусмотренной договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО" Дилинг Сити" в пользу Префектуры Западного Административного округа г. Москвы штрафа (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере 100 000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 года по делу N А40-155328/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дилинг Сити" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 года, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 30.05.2014 года по основаниям несоответствия выводов. содержащихся в решении. постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суды первой и второй инстанции установили факт нарушения ответчиком специализации в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Москва, б-р Филевский, д.1, на основании имеющихся в деле актов мониторинга, представленных истцом, из которых следует, что в нестационарном объекте под вывеской "Молоко" осуществляется реализация хлеба и хлебобулочных изделий, прохладительных напитков, мясных, рыбных и консервированных изделий.

Суды признали правомерным наложение на основании п. 6.3 договора штрафа в размере 30% от платы по договору за размещение торгового объекта с нарушением специализации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, содержащейся в п.1 Постановления Пленума ВАС N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет обязанность должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

При этом в п. 10 названного Постановления указано, что при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Москвы N 26-1Ш от 03.02.2011, принятого во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "О регулировании торговой деятельности", специализация нестационарного торгового объекта - торговая деятельность, при которой восемьдесят и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества составляют товары (услуги) одной группы.

При осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, минимальный ассортиментный перечень, который должен быть постоянно в продаже, и номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией.

Данное понимание специализации корреспондирует с положениями п. 10 ФЗ N 381-ФЗ, определяющего задачи, на которые направлено установление, в том числе специализации торгового объекта, а именно, необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также с положениями п. 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 г. N 772, предусматривающего включение объектов в схему размещения в целях в т.ч. достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, повышения доступности товаров для населения.

Таким образом, установление специализации торгового объекта, в соответствии с положениями закона, направлено, прежде всего на обеспечение населения доступными товарами, то есть товарами, пользующимися спросом в месте расположения нестационарного объекта.

Для достижения указанных целей, а также во исполнение Постановления Правительства Москвы N 26-пп, распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы с учетом программ развития торговой деятельности была утверждена номенклатура специализаций нестационарных торговых объектов, минимальный ассортиментный перечень и номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией.

Согласно п. 5 приложения к распоряжению Департамента торговли и услуг города Москвы от 21.08.2012 N 136 " Об утверждении номенклатуры специализаций НТО, минимального перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией" в НТО "Молоко", помимо товаров, относящихся к молочной продукции, разрешено осуществлять торговлю в т.ч. соками, прохладительными напитками, хлебом и хлебобулочными изделиями, а также колбасами и мясными консервами.

Задача установления перечня дополнительных групп товаров, торговля которыми разрешена в соответствии с установленной в договоре специализацией, направлена на обеспечение доступности товаров для населения, в том числе для предоставления разнообразных продуктов, спрос на которые присутствует у населения в месте размещения нестационарного объекта. При этом спрос населения в том или ином товаре обычно не ограничивается одним товаром (молочной продукцией), а распространяется и на иные виды продукции - в частности, те, которые указаны в Распоряжении.

Судами не было применено Распоряжение ДТиУ N 136 от 21.08.2012, что привело к неверному выводу апелляционного суда о том, что условие договора о торговле товаром одной специализации призвано разнообразить количество видов разрешенного товара в пределах только установленной специализации.

Поскольку договор не содержит запрета на торговлю иными товарами, помимо установленных в разделе о специализации, то с учетом ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы N 26-пп и требованиями Департамента торговли и услуг города Москвы, ООО "Дилинг", действуя разумно и добросовестно, осуществлял торговлю, как молочными продуктами, так и дополнительными группами товара, в том числе хлебом и хлебобулочными изделиями, мясными, рыбными и консервированными изделиями.

По мнению ответчика, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Дилинг-Сити" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца, префектуры Западного административного округаг. Москвы и Управы района Филевский парк в судебное заседание явился. с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал по условиям заключенного между Префектурой Западного административного округа г. Москвы г. Москвы(арендодатель) и ООО "Дилинг Сити"(арендатор) договора от 10.10.2011 г. N 477 А на размещение нестационарного торгового объекта арендодатель обязался предоставить арендатору право в течение 3 лет разместить по адресу: г.Москва, б-р Филевский,д.1 нестационарный торговый объект(торговый модуль со специализацией "молоко") общей площадью 78,65 кв.м.

Договор заключен в порядке, утвержденным Постановлением Правительства г.Москвы N 26-ПП.

Арендодатель предоставил арендатору согласованное место для размещения нестационарного торгового объекта, обеспеченное технологическим присоединением к электроснабжению, что подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2011 г.

По условиям договора (п.3.2.2) арендатор обязался сохранять вид и специализацию в течение установленного периода его размещения.

П.6,3 договора предусмотрено, что в случае размещения нестационарного торгового объекта с нарушением его вида, специализации, места размещения и периода работы, арендатор выплачивает штраф в размере 30% от платы по договору.

Следовательно, в течение всего срока действия договора арендатор после получения места для размещения нестационарного торгового объекта был обязан обеспечить его функционирование с соблюдением предусмотренной договором специализацией, "молоко".

Однако, арендатор указанную обязанность выполнял ненадлежащим образом.

Согласно актам обследования от 30.01.2012 г., 25.01.2013 г.,11.02.2013 г. составленными работниками Управы, ассортимент реализуемых товаров ответчиком: осуществлял торговлю кроме молочная продукция, безалкогольными прохладительные напитки, сигареты, хлеб, вода питьевая, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, чай, консервы, при этом доля молочной продукции составляла незначительный объем.

Следовательно. арендатор нарушил п.3.2.2 договора, поскольку не обеспечил специализацию нестационарного торгового объекта, в связи с чем к нему подлежит применению предусмотренная п.6.3 договора ответственность виде обязанности уплатить штраф в размере 30% от платы по договору, что составляет 186 479,70 руб.

Заключая договор на размещение нестационарного торгового объекта, город Москвы как арендодатель за предоставление арендатору право разместить на земельном на земельном участке нестационарный торговый объект рассчитывал получить не только согласованную оплату, но и обеспечить жителей города определенным товаром.

Статьей 10 ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", на основании которого, принято Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011N 26-ПП и заключен, в свою очередь договор от 29.09.2011 N А-114 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории

Согласно п.2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных в земельных участках,, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 г. N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативно минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, повышения доступности товаров для населения.

Таким образом, законом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами презюмируется, что размещение нестационарных торговых объектов и торговля определенным видом товара призвана выполнить социально-значимую задачу.

В связи с изложенным Префектура находит необоснованным довод ответчика о том, торговля наряду с молочной продукцией другими товарами, не является нарушением условий договора.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 г.,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует 13 октября 2011 г. Префектурой Западного административного округа г. Москвы (арендодатель) и ООО "Дилинг сити" (арендатор) заключен договор от 10.10.2011 г. N 477А на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору право в течение 3 лет разместить по адресу: г. Москва, б-р Филевский, д. 1, нестационарный торговый объект: торговый модуль со специализацией "молоко") общей площадью 7,65кв.м. по адресу: г.Москва. Филевский бульвар,д.1, арендатор обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, федеральным законодательством. И законодательством города Москвы.

Договор заключен в порядке, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, в силу которого право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Арендодатель предоставил арендатору согласованное место для размещения нестационарного торгового объекта, обеспеченное технологическим присоединением к электроснабжению, что подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2011 г. (т. 1 л.д. 13).

По условиям договора (п. 3.2.2.) арендатор обязался сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры нестационарного торгового объекта в течение установленного периода его размещения.

П. 6.3. Договора предусмотрено, что в случае размещения нестационарного торгового объекта в нарушениями его вида, специализации, места размещения и периода работы арендатор выплачивает штраф в размере 30% от платы по договору.

Согласно акту обследования от 30.10.2012 г., проведенным работниками Управы района Филевский парк г. Москвы (т. 1 л.д. 24), с прилагаемыми фотоснимками (т. 1 л.д. 25, 26, 27), в нестационарном торговом объекте по адресу: г. Москва, Филевский бульвар,д.1 осуществляется реализация следующей продукции: молочная продукция, "прохладительные напитки", сигареты, хлеб, кондитерские изделия, чай.

При проведении работниками Управы района Филевский парк г. Москвы (т. 1 л.д. 28)проверки указанного нестационарного торгового объекта 25.01.2013 г. установлен следующий ассортимент реализуемой продукции: молочная продукция, "безалкогольные прохладительные напитки", вода питьевая, хлебобулочные изделия, консервы рыбные. (л.д.29,30,31т.1)

Актом обследования от 11.02.2013 г., проведенным работниками Управы района Филевский парк г. Москвы (т. 1 л.д. 32), с прилагаемыми фотоснимками (т. 1 л.д. 32', 33, 34), удостоверен следующий ассортимент реализуемой в нестационарном торговом объекте ответчика продукции: молоко, молочная продукция, "безалкогольные прохладительные напитки", вода питьевая, хлебобулочные изделия, бакалея, табачные изделия, консервы рыбные, конфеты.

На основании указанных актов обследования и фотоснимков Префектура Западного административного округа г. Москвы сделала вывод о том, что доля реализуемой ответчиком молочной продукции составляет незначительный объем, арендатор нарушил п. 3.2.2. договора, не обеспечив специализацию нестационарного торгового объекта, в связи с чем к нему подлежит применению предусмотренная п. 6.3. договора ответственность в виде обязанности уплатить штраф в размере 30% от платы по договору, что составляет 186479,70 руб.

Суд первой и апелляционной инстанции установив факт нарушения ответчиком условий договора, а именно, специализацию торгового объекта, применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 100 000 руб.

Довод ООО "Дилинг Сити" о несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции признан необоснованным, учитывая,что в отношении арендатора трижды (30.10.2012 г., 25.01.2013 г., 11.02.2013 г.) была проведена проверка, выявившая нарушение ассортиментного перечня.

Признан несостоятельным довод ответчика о том, что реализация им наряду с молочной продукцией иными товарами не является нарушением условий договора. При этом суды указали, что заключая договор на размещение нестационарного торгового объекта, город Москва как арендодатель за предоставленное арендатору право разместить на земельном участке нестационарный торговый объект рассчитывал получить не только согласованную оплату, но и обеспечить жителей города определенным товаром.

Согласно т. 10 ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 г. N 772, предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в том числе в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, повышения доступности товаров для населения.

Таким образом, законом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами презюмируется, что размещение нестационарных торговых объектов и торговля ими определенным видом товара (повышение доступности для населения определенного вида товара), призвано выполнять в городе социально-значимую функцию.

Суд первой и апелляционной инстанции согласились с доводами истца о том, что заключая договор от 10.10.2011 г. N 477А на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "молоко",он исходил из того, что для населения, проживающего близ территории по адресу: г. Москва, б-р Филевский, д. 1, молочную продукцию необходимо сделать более доступной.

Поскольку площадь нестационарного торгового объекта незначительна - 7,65кв.м., торговля из него неразрешенным договором товаром, объем которого (представленный на витрине), превышает объем разрешенного договором товара влечет к однообразию ассортиментного перечня разрешенного товара, и нарушает социально-значимые интерес.

Однако, выводы судов сделаны при неполном исследовании доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ N 26-ПП от 03.02.2011 г.,принятого во исполнение Федерального Закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 г."О регулировании торговой деятельности" специализация нестационарного торгового объекта -торговая деятельность, при которой восемьдесят и более процентов,предлагаемых к продаже товаров ( услуг) от их общего количества составляют товары одно группы.

При осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, минимальный ассортиментный перечень который должен быть постоянно в продаже и номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией.

Из актов обследования от 30.10.2012 г., 25.01.2013 г.,. 11.02.2013 г. следует, что во всех случаях осуществлялась продажа молочной продукции, а также других продовольственных товаров, при этом доля предлагаемой к продаже молочной продукции не устанавливалась.

Придя к выводу о том, что доля молочной продукции составляет незначительный объем, что является нарушением специализации торгового объекта, суды сослались на фотоснимки, что нельзя признать обоснованным при отсутствии других достоверных доказательств.

Ответчик ссылается на п.5Приложения к Распоряжению департамента торговли и услуг города Москвы от 21.08.2012г.N 136"Об утверждении номенклатуры специализаций НТО, минимального перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией", согласно которому в НТО "Молоко" помимо товаров, относящихся к молочной продукции, разрешено осуществлять торговлю соками, прохладительными напитками, хлебом, хлебобулочными изделиями. Указанным доводам оценка судами не дана.

При таких обстоятельствах выводы судов о нарушении ответчиком специализации нестационарного торгового объекта не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-155328/13-10-1361, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова