Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-12966/14 по делу N А40-123313/2013

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-123313/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" Носова Е.Н., доверенность от 09.12.2013,

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение от 28 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 28 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период март - апрель, июнь - июль 2013 года в размере 1 596 701,71 руб. по договору N 60565609 от 10.11.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 319,31 руб. за период с 25.04.2013 по 23.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в расчетах с истцом подлежит применению первая ценовая категория.

Также ответчик ссылается на подмену истцом понятий "разрешенная мощность" и "максимальная мощность".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о метет и времени ее рассмотрения.

Выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отменен обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 10.11.2010 N 60565609.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик - абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

При этом договор заключен ответчиком в интересах третьего лица для обеспечения снабжения электрической энергией объекта, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Киржач, в/ч 11785 согласно Приложению N 2 к договору.

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязался надлежащим образом оплачивать потребленную электрическую энергию и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 82 Постановления от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 к договору, оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) по договору в течение расчетного месяца производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом на оплату в следующие сроки (периоды платежа): в срок до 1 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с Приложением N 4 к договору; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной Абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50% договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц. При этом, если стоимость фактически приобретенной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.8 договора, оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В порядке, сроки и размере, установленном Приложением N 5 к договору.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, в периоды с марта 2013 по апрель 2013 и с июня 2013 по июль 2013 истцом поставлена и ответчиком потреблена электрическая энергия в количестве 1 359 047 кВтч на общую сумму 5 263 625,96 руб., которая оплачена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 1 596 701,71 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик, не оспаривая факт поставки и количество потребленной в спорный период электроэнергии, заявил свои возражения относительно применения истцом без его согласия в расчетах третьей ценовой категории.

Суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком, пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

С 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В спорный период расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 97 Основных положений N 442, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом обоснованно применена мощность, указанная в Реестрах источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющихся приложением N 2 к договору энергоснабжения сторон спора.

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика о подмене истцом понятий "разрешенная мощность" и "максимальная мощность", как необоснованный и противоречащий обстоятельствам дела, доказательствам и положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений N 442.

В данном случае, вывод судов о том, что максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения ответчиком в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в спорные периоды 2013 года составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442, является правомерным и обоснованным. При этом судами правомерно учтено то обстоятельство, что документы, подтверждающие иную величину максимальной мощности в адрес истца от ответчика не поступало, как и не представлено их в суд.

При этом, исходя из толкований условий договора, суды пришли к правильному выводу о том, что ссылка в Реестре на акт от 07.02.1991, носит информационный характер о тех, энергопринимающих устройствах, которые поименованы в этом акте. Акт же разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между сторонами в виде Приложения N 9 к договору подписан не был.

Также правомерно, на основании статьи 65 АПК РФ, судами не приняты во внимание представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 14.12.2012 N 1641, N 1642, N 1644, максимальная мощность по которым соответственно составила 50 кВт, 270 кВт, 240 кВт, поскольку в этих актах указано, что электроснабжение потребителя осуществляется соответственно от ТП-5, ТП-4, ТП-2, в то время как в Приложении к Реестру поименованы ТП-1, ТП-3, ТП-4, ТП-2.

Поскольку судами установлен и материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, также правомерно удовлетворено и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 319,31 руб. за период с 25.04.2013 по 23.01.2014, что соответствует положениям статьи 395, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При том, период просрочки ответчиком исполнения обязательства и расчет процентов истца судами проверены и являются правильными. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А40-123313/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева