Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-15088/14 по делу N А40-21279/2014

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-21279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Межотраслевой консорциум Автотранс" - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Голубков П.А. - дов. от 25.11.2014 N 17-17-1015/4

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение от 26 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 04 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-21279/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Межотраслевой консорциум Автотранс" (ОГРН 1107746048849)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Межотраслевой консорциум Автотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент), оформленного в виде письменных сообщений от 22.01.2014 N 61-10-103/4, об аннулировании пропусков серии АА N 0044483 и серии АА N 0081464, полученных и используемых Обществом, предоставляющих право на въезд и передвижение автотранспорта в зонах ограничения его движения в Москве, а также об обязании Департамента исключить указанные номера пропусков из реестра аннулирования пропусков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности указывает, что оспариваемое решение Департамента является законным и не подлежит отмене, поскольку при его принятии отсутствовали сведения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем действия Департамента не противоречили законодательству Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом в отношении Общества вынесено решение от 22.01.2014 N 61-10-103/4 об аннулировании пропусков серии АА N 0044483 и серии АА N 0081464, полученных и используемых Обществом, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в Москве.

Основанием для принятия указанного решения Департамента послужило наличие у Общества не погашенного в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств.

Общество оспорило решение Департамента в судебном порядке.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из отсутствия правовых оснований для принятия Департаментом решения об аннулировании пропусков.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1.5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" основанием для аннулирования пропуска является наличии у владельца грузового автотранспортного средства, внесенного в Реестр, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 КоАП РФ срока задолженности по оплате штрафа, наложенного в соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, связанном с несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, выявленной в течение срока действия пропуска.

Судами установлено, что постановлением N 77ФА6009009 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 7 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 07.02.2014 постановление N 77ФА6009009 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с неверной идентификацией транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента оснований для принятия решения об аннулировании пропусков серии АА N 0044483 и серии АА N 0081464, выданных Обществу.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Департамента на момент принятия оспариваемого решения сведений об отмене вынесенного в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении, судом кассационной инстанции признан необоснованным, поскольку все основания для аннулирования пропуска перечислены в пункте 8.1.5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП.

Отсутствие у уполномоченного органа названных сведений Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП не предусмотрено в качестве основания для принятия решения об аннулировании пропусков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и оцененных ими доказательств.

В соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 года по делу N А40-21279/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов