Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-13477/14 по делу N А41-9838/2014

г. Москва

29 декабря 2014 г.

N А41-9838/14

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Кирилла Викторовича (заявителя)

на решение от 08 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 16 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-9838/14

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Кирилла Викторовича (ОГРНИП.305501214700013)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (ОГРН.1057749456270)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Кирилл Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании недействительным и отмене постановления от 01.04.2013 N 4/3/02397 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, 16 октября 2014 года заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в востановлении пропущенного процессуального срока.

17 декабря 2014 года заявитель повторно подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 276 АПК РФ).

Поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 16 сентября 2014 года (статья 114 АПК РФ).

С кассационной жалобой заявитель обратился лишь 17 декабря 2014 года, что подтверждается Информацией о документе дела системы электронной подачи документов "Мой арбитр", т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

При этом предпринимателем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где в качестве довода об уважительности причины пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы просит учесть обращение в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признаны быть не могут, поскольку срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Процессуальный срок обращения с кассационной жалобой на судебные акты установлен арбитражным процессуальным законодательством, незнание которого не может свидетельствовать об уважительности причин его несоблюдения.

Заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Кириллу Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.М.Кузнецов