Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-15039/14 по делу N А40-56801/2014

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-56801/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Черлаковой Т.В. по дов. от 10.02.2014 N 1,

от административного органа: не явился, извещен,

рассмотрев 23 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром Сталь Строй"

на решение от 30 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 12 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром Сталь Строй" (ОГРН: 1127746684108,117545, г. Москва, 1-ый Дорожный проезд, д. 9)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (140053. Московская область, г. Котельники. Новорязанское шоссе, д.4)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Пром Сталь Строй" (далее - ООО "Пром Сталь Строй", общество) о признании незаконными постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (далее - административный орган) от 21.03.2014 по делу N 3/1/00145 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и допущенные административным органом нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Административный орган, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области от 21.03.2014 по делу N 3/1/00145 ООО "Пром Сталь Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменен выявленный в ходе проведенной проверки факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Молдова Черней Василе, 04.02.1984 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, что является нарушением норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды,, применив положения Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт неисполнения указанной обязанности подтвержден материалами административного дела, объяснениями самого иностранного гражданина.

При этом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года по делу N А40-56801/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева