Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-16978/14 по делу N А40-27159/2014

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-27159/14

Судья Воронина Е.Ю. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ"

на решение от 10 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Агафоновой Е.Ю.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" (ОГРН 1037700061200)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" (ОГРН 1037736019628)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 удовлетворены требования Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 529 863,58 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба ответчика на указанное решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на решение в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления этого решения в законную силу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к данной ситуации иных сроков положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено, следовательно, кассационная жалоба на решение суда от 10.06.2014, вступившее в законную силу 10.07.2014, может быть подана в суд в срок до 10.09.2014 включительно.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана ответчиком в суд по электронной почте только 10.12.2014, что свидетельствует о пропуске ответчиком установленного арбитражным процессуальным законом срока кассационного обжалования решения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, в обоснование которого ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не располагал сведениями об обжалуемом судебном акте, поскольку расположен по иному адресу, в то время как истец, располагая сведениями о фактическом адресе ответчика, процессуальные документы по известному ему адресу не направлял.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Поскольку обязанность суда первой инстанции о размещении на официальном сайте суда не позднее следующего дня после дня вынесения текста определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, исполнена, при этом направленная ответчику копия указанного определения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т.1, л.д. 18), и сведений об изменении юридического адреса ответчика, нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика не имеется, суд на основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В данном случае, обжалуемое решение своевременно размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и доказательства отсутствия возможности своевременно принять меры по обжалованию судебных актов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу.

Ссылка ответчика на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте в отсутствие тому доказательств и при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном, доказательством наличия уважительной причины для восстановления срока обжалования не является.

Таким образом, поскольку сам по себе факт заявления отвтечиком ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы без обоснования объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, и представления надлежащих тому доказательств, основанием для восстановления срока обжалования не является, поэтому ходатайство ответчика подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде и отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий ее уплату в установленном законом порядке и размере.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 10 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27159/14 отказать.

Возвратить кассационную жалобу на указанное решение обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ".

Поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина