Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2014 г. N Ф05-17131/14 по делу N А40-150523/2013

г. Москва

31 декабря 2014 г.

N А40-150523/13

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы истца ООО ТД "Мечта-М"

на решение от 07.04.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 25.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО ТД "Мечта-М" (ОГРН: 1097746309990)

к ООО ТД "Клин-Форт" (ОГРН: 1085020005091)

о взыскании процентов

встречному иску ООО ТД "Клин-Форт"

к ООО ТД "Мечта-М"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Мечта-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А40-150523/13.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом срок подачи кассационной жалобы на постановление решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 истекает 25.09.2014.

В обоснование ходатайства истец указывает на то, что установленный АПК РФ срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с нарушением при первоначальном обращении с кассационной жалобой норм ст.275 АПК РФ, регламентирующих порядок кассационного обжалования, вследствие чего кассационная жалоба была возвращена истцу.

Устранив нарушение порядка подачи кассационной жалобы, истец 17.11.2014 повторно обратился в суд с кассационной жалобой с соблюдением требований ст.275 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба была подана с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.276 АПК РФ, однако, жалоба ошибочно направлена в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа с нарушением порядка, предусмотренного ст.275 АПК РФ, в связи с чем просит признать уважительной причину пропуска срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего кассационную жалобу лица, в данном случае - ООО ТД "Мечта-М".

При первоначальной подаче истцом кассационной жалобы не были соблюдены нормы ч. 1 ст. 275 АПК РФ, соответственно, риск наступления негативных последствий таких действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ возложен на лицо, подающее жалобу.

Учитывая, что установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность, в частности, кассационного обжалования, сам факт направления кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что повторное обращение с кассационной жалобой не освобождает сторону от обязанности учитывать требования ст. 276 АПК РФ о сроке подачи кассационной жалобы, а направление истцом первоначальной кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Поскольку ООО ТД "Мечта-М" не указаны какие-либо иные объективные, не зависящие от него причины, не позволившие в установленный срок обратиться с кассационной жалобой, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО ТД "Мечта-М" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А40-150523/13.

Кассационную жалобу возвратить ООО ТД "Мечта-М".

Возвратить ООО ТД "Мечта-М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 01.08.2014 N 537.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах, в том числе платежное поручение от 01.08.2014 N 537;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В.Жуков