Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2014 г. N Ф05-14548/14 по делу N А41-25783/2014

г. Москва

31 декабря 2014 г.

Дело N А41-25783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - ответчика

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 июля 2014 года,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2014 года,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.

по делу N А41-25783/14

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании права отсутствующим

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Зарайского муниципального района Московской области, Козырев Владислав Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0070106:0001 площадью 195 кв.м., расположенный по адресу Московская область, г. Зарайск, пл. Пожарского, д. 12.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Зарайского муниципального района Московской области, Козырев Владислав Алексеевич.

Решением названного суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 19.11.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, между комитетом и Козыревым В.А. заключен договор аренды от 09.06.2003 N 53 земельного участка с кадастровым номером 50:38:0070106:0001.

На данном земельном участке расположены жилой дом и сарай, принадлежащие Козыреву В.А. на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2014 N 38/012/2014-18 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Посчитав, что регистрация права собственности за Российской Федерацией нарушает права комитета на распоряжение земельным участком, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент внесения записи), право собственности у Российской Федерации на земельный участок могло возникнуть в связи с признанием такового федеральными законами, право собственности на которое возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельного участка по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могли находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Законом о разграничении государственной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении государственной собственности) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

По правилам пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды установили, что спорный земельный участок не обладает критериями, позволяющими отнести его к федеральной собственности в соответствии со статьей 3.1 Вводного закона. Судами также отмечен факт отсутствия изданного в установленном порядке акта Правительства Российской Федерации, на основании которого была совершена регистрационная запись в отношении спорного земельного участка.

Со ссылкой на положения Вводного закона суды указали, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок не относится к исключительной собственности Российской Федерации, а внесение сведений о его правообладателе не обусловлено предусмотренными законодательством обстоятельствами, суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о том, что судами не исследованы вопросы наличия оснований регистрации права собственности, а также включения спорного объекта в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, подлежат отклонению. Данные обстоятельства оценивались судами двух инстанций и было установлено, что оснований как для отнесения спорного земельного участка к землям Российской Федерации, так и для государственной регистрации права собственности на участок, не имеется.

Утверждение управления о том, что судами не исследован факт отнесения расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости к самовольным постройкам, подлежит отклонению. Данный вопрос не имеет отношения к предмету заявленного по делу иска и не подлежал оценке судов. Необходимые для правильного рассмотрения заявленных требований обстоятельства установлены судами двух инстанций в полном объеме.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по делу N А41-25783/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов