Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф05-10572/10 по делу N А40-1517/2010

г. Москва

23 ноября 2010 г.

Дело N А40-1517/10-111-8

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Егоровой Т.А., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кузьмин О.А. - дов. от 01.01.2010 N 368/10

от ответчика Нигмадьянова С.Ф. - дов. от 29.09.2010 N 03-02/31

рассмотрев 22.11.2010 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Газпромтранс", МИ по КН N 6 на решение от 06.04.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое Огородниковым М.С. на постановление от 09.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс"

о признании решения недействительным

к МИ по КН N 6

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными вынесенного по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 07.09.2009 N 10-11/1378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 621 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2009.

Решением от 06.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение Инспекции от 07.09.2009 N 10-11/1378 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 439 095 руб. и пени в размере 7 035 руб. 97 коп., требование N 621 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Суды, удовлетворяя требования Общества в указанной части, исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого решения НДС за декабрь 2007 г. в сумме 439 095 руб. был исчислен заявителем к уплате в декларации за 2-й квартал 2008 г., поэтому повторное предложение уплатить недоимку в сумме 439 095 руб. является незаконным, при наличии переплаты пени начислены налогоплательщику неправомерно.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие у заявителя переплаты, на признание уплаченной Обществом недоимки по НДС в сумме 439 095 руб., в связи с этим оспариваемое требование было отозвано Инспекцией, поэтому не может нарушать прав заявителя; а также в связи с кассационной жалобой Общества, которое, не согласившись с выводом судов о том, что НДС к уплате по ставке 18% по неподтвержденной экспортной реализации подлежит отражению в декларации за декабрь 2007 г. (в периоде реализация товаров), просило изменить мотивировочную часть судебных актов и указать в ней, что документально неподтвержденная экспортная реализация декабря 2007 г. была правомерно заявителем отражена в разделе 7 декларации за 2-й квартал 2008 г., поскольку именно в этом налоговом периоде истекли 180 дней на сбор пакета документов по ст. 165 НК РФ.

Общество в письменных объяснениях и в заседании суда возражало против кассационной жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция в отзыве и в заседании суда возражала против кассационной жалобы заявителя по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г., в которой не заполнен раздел 7 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена". В ходе проверки налоговой декларации за 2-й квартал 2008 г. установлено, что в разделе 7 декларации исчислен к уплате НДС (по ставке 18%) в сумме 1 565 589 руб. 40 коп. по неподтвержденной экспортной реализации, относящейся к декабрю 2007 г. Сумма налоговых вычетов, относящаяся к данной реализации, составляет 1 126 49 руб.26 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за декабрь 2007 г. Инспекцией 07.09.2009 вынесено оспариваемое решение, которым заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 439 095 руб., пени в сумме 7 03 руб. 97 коп., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, восстановлен к начислению в карточке расчетов с бюджетом НДС в размере 8 842 602 руб., ранее доначисленный по решению налогового органа от 01.08.2008 N 10-11/1014.

На основании решения N 10-11/1378 Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 621 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2009, которым заявителю предложено уплатить НДС в сумме 9 281 697 руб. и пени по НДС в сумме 7 035 руб. 97 коп.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов послужили выводы налогового органа о том, что отражение Обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 г. операций, относящихся к реализации товаров (работ, услуг) в декабре 2007 г., является нарушением подп. 1 п. 1 и п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации. По истечении 180-ти дней с момента отгрузки (помещения под таможенный режим экспорта) услуг экспортная реализация, не подтвержденная документально, подлежит декларированию в разделе 7 уточненной налоговой декларации за период отгрузки (декабрь 2007 года) в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако заявитель в кассационной жалобе утверждает, что НДС к уплате по ставке 18% по неподтвержденной экспортной реализации подлежит отражению в декларации за тот налоговый период, в котором истек 180-дневный срок на представление пакета документов по ст. 165 НК РФ. Таким образом, по мнению заявителя, экспортная реализация декабря 2007 г. была правомерно им отражена в декларации за 2-й квартал 2008 г., поскольку в этом периоде истекли указанные 180 дней.

Данные доводы отклонены судами в связи со следующим.

В пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), данные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 и 18 процентов. Момент определения налоговой базы в таком случае в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, то есть в том периоде, когда произошла отгрузка товара на экспорт.

Таким образом, налогоплательщик, не собравший на 181-й день пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов, обязан отразить налоговую базу с применением налоговой ставки 18 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в налоговой декларации того периода, в котором произошла реализация.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14449/05.

Представление налоговой декларации не за период экспортной отгрузки предусмотрено только в случаях подтверждения экспортной реализации при подаче декларации за период, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих ставку 0 процентов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13920/07 и от 18.11.2008 N 8369/08).

По данному вопросу суд кассационной инстанции учитывает постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 N КА-А40/10325/10.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Вместе с тем, судами признано недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 439 095 руб. и пени в размере 7 035 руб. 97 коп., поскольку на момент его вынесения налог в указанной сумме был исчислен Обществом к уплате в декларации за 2-й квартал 2008 г., при начислении пени у заявителя имелась переплата по налогу.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на отсутствие у заявителя переплаты по налогу, при этом указывает на имеющиеся разногласия по акту сверки N 70 по состоянию на 07.07.2008, на неотражение переплаты в карточке расчетов с бюджетом.

Между тем, судами установлено, что из акта сверки взаимных расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам N 70 по состоянию на 07.07.2008 по данным Инспекции, а не заявителя, у Общества имелась переплата по НДС в сумме 121 224 712 руб. 87 коп. и по пене в сумме 1 178 741 руб. 09 коп. Данное обстоятельство также подтверждается письмом налогового органа об отзыве оспариваемого требования и карточкой лицевого счета Общества, в которой пени в спорной сумме сторнированы.

Таким образом, суды пришли к выводу, что начисление Инспекцией пени в сумме 7 035 руб. 97 коп. при наличии переплаты по налогу является неправомерным.

Инспекция ссылается на то, что требование об уплате налога, пени, штрафа N 621 не нарушает прав заявителя, так как письмом от 02.03.2010 N 09-34/05503 налогоплательщику сообщено, что данное требование не подлежит исполнению в связи с уплатой недоимки по решению N 10-11/1378.

Судами установлено, что требованием N 621 заявителю предложено уплатить НДС в сумме 9 281 697 руб. и пени по НДС в сумме 7 035 руб. 97 коп. Данное требование признано судами недействительным в силу того, что обязательство по уплате НДС в сумме 9 281 697 руб. на момент выставления требования Обществом исполнено, НДС в сумме 439 095 руб. исчислен к уплате при подаче 20.07.2008 декларации по НДС за 2-й квартал 2008 г., НДС в сумме 8 842 602 руб. зачтен по письму от 14.04.2009 N 09-39/12745, предложение об уплате пени в сумме 7 035 руб. 97 коп. является неправомерным в силу наличия переплаты по налогу.

В связи с этим у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и отмене судебных актов в части удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1517/10-111-8 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Газпромтранс" и Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков