Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2009 г. N Ф05-11397/09 по делу N А40-62826/2009

г. Москва

30 октября 2009 г.

Дело N А40-62826/09-39-528

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Трима Рус", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 г., принятое судьей Поповой Г.Н., по делу N А40-62826/09-39-528

по иску (заявлению) ООО "Трима Рус"

к Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед"

о взыскании суммы основного долга и штрафа за просрочку поставляемого товара

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 28.10.2009 г. поступила кассационная жалоба ООО "Трима Рус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. по делу N А40-62826/09-39-528.

Данным определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. по делу N А40-62826/09-39-528 произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" на надлежащего ответчика - Компанию "Энергомаш (ЮК) Лимитед". Арбитражный суд первой инстанции также указанным определением отложил судебное разбирательство по делу на 21.01.2010 г. на 10 час. 45 мин.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно нормам ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит процессуальных норм, предусматривающих возможность отдельного от обжалования судебного акта обжалования определений арбитражного суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и об отложении судебного разбирательства по делу.

Обжалуемое по делу определение арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2009 г. также не может быть признано арбитражным судом кассационной инстанции препятствующим дальнейшему движению дела виду того, что в соответствии с последним судебное разбирательство по рассмотрению дела N А40-62826/09-39-528 отложено на 21.01.2010 г. на 10 час. 45 мин.

Кроме того, в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность отдельного от обжалования судебного акта оспаривания определений арбитражного суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и об отложении судебного разбирательства по делу не предусмотрена нормами процессуального законодательства, то кассационная жалоба ООО "Трима Рус" подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Трима Рус" и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

2. Определение о возврате кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 5-ти листах и конверт.

Судья

В.К. Тихонова