Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2015 г. N Ф05-3918/11 по делу N А41-2495/2010

г. Москва

13 января 2015 г.

N А41-2495/10

Судья Арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Инвестиционный дом "Нагорный"

на постановление от 21 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску ООО "Инвестиционный дом "Нагорный"

(ИНН 7719168559, ОГРН 1037739698028)

к ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс"

(ИНН 5027100964, ОГРН 1045005005650)

о взыскании задолженности по договору N 2/04-05 от 04.04.2005 года

в размере 2 567 822 руб. 77 коп. и пени в размере 10 438 199 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционный дом "Нагорный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" о взыскании задолженности по договору N 2/04-05 от 04.04.2005 года в размере 2 567 822 руб. 77 коп и пени в размере 10 438 199 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" задолженности в размере 2 567 822 руб. и пени в размере 2 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.06.2014 г. ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010 г. по делу N А41-2495/10 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаяст на утрату исполнительного листа серии АС N 000207587.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 г. удовлетворено заявление ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010 г. по делу N А41-2495/10 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г. определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 г. отменено, в удовлетворении заявления ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010 г. по делу N А41-2495/10 отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" факта утраты исполнительного листа в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен, а также недоказанности заявителем отсутствия у него реальной возможности розыска исполнительного листа и предъявления к исполнению.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014 г., ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2014 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекает 21.11.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" обратилось с кассационной жалобой 24.12.2014 г., что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Московской области. Одновременно заявитель проил суд восстановить срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на поздненее получение (15.12.2014 г.) копии обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам в связи с наличием объективных и независящих от заявителя обстоятельств, применяются правила ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Мотивированное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 21.10.2014 г. и опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 22.10.2014 г.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на участие представителя ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.08.2014 г., суда апелляционной инстанции 14.10.2014 г., а также получение 18.11.2014 г. генеральным директором ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" Дерилазовым И.В. копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г. (т.-3 л.д. 101).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, а также условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий заявителем

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г. по делу N А41-2495/10 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный".

Возвратить ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. коп., перечисленную по платежному поручению от 22.12.2014 г. N 137.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И.Русакова