Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2015 г. N Ф05-14422/14 по делу N А41-17994/2014

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А41-17994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Тюрина А.А., доверенность N 4964 от 13.11.2013 года;

от ответчиков: 1. ООО "Реутовский рынок" - Богданович В.М., довер. б/номера от 01.06.2014 года; 2. МИФНС России N 20 по Московской области - никто не явился, извещена;

от третьих лиц: 1. Тутик Н.Г. - Богданович В.М., доверенность N 2-1781 от 31.10.2014 года; 2. ООО "Азимут" - никто не явился, извещено,

рассмотрев 12 января 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Реутовский рынок", Тутика Николая Григорьевича и ООО "Азимут"

на постановление от 13 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по иску Илинича М.В.

к ООО "Реутовский рынок", МИФНС России N 20 по Московской области

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Реутовский рынок" от 20.09.2013 года и от 15.11.2013 года, а также о признании недействительным решения МИФНС России N 20 по Московской области от 30.09.2013 года N 796р,

с участием третьих лиц - Тутика Николая Григорьевича, Общества с ограниченной ответственностью "Азимут",

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Илинич Михаил Викторович обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реутовский рынок" (ООО "Реутовский рынок") о признании недействительными решения единственного участника ООО "Реутовский рынок", оформленного протоколом N 1-2013 от 20 сентября 2013 года; решения общего собрания участников ООО "Реутовский рынок" 15 ноября 2013 года, а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области от 30 сентября 2013 года N 796р. Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") и Тутик Николай Григорьевич (том 1, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года в удовлетворении иска было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Илинич М.В. не является участником ООО "Реутовский рынок" и не имеет права оспаривать решения общего собрания участников ООО "Реутовский рынок" (том 2, л.д. 23 - 24).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 13 октября 2014 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым суд признал недействительными решение Общества с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК", оформленное протоколом общего собрания N 3 от 15 ноября 2013 года, решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" N 1-2013 от 20 сентября 2013 года и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области от 30 сентября 2013 года N 796р. Кроме того, судом апелляционной инстанции был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины (т. 2, л.д. 103-107).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Реутовский рынок", Тутик Николай Григорьевич и ООО "Азимут" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы, изложенные заявителями в жалобах, фактически тождественны. В заседании суда кассационной инстанции представитель Тутика Н.Г. и ООО "Реутовский рынок" поддержал доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе на иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, единственным участником ООО "Реутовский рынок" является ООО "Азимут", участниками которого значатся Илинич М.В. с долей в размере 60 процентов уставного капитала и Тутик Н.Г. с долей в размере 40 процентов уставного капитала общества. Генеральным директором общества назначен Тутик Н.Г.

20 сентября 2013 года единственным участником ООО "Реутовский рынок" было принято решение, оформленное протоколом N 1-2013, об освобождении с должности генерального директора общества Бодровой Валентины Григорьевны и назначении на должность генерального директора общества Лаубяха Андрея Владимировича (том 1, л.д. 38). Протокол подписан генеральным директором ООО "Азимут" Тутиком Н.Г. Впоследствии по договорам купли-продажи от 15 октября 2013 года ООО "Азимут" (в лице генерального директора Тутика Н.Г.) продало доли в уставном капитале общества: долю в размере 60 процентов - ООО "Альфа-Инвест", долю в размере 40 процентов - Коммерческой компании "Уолтекс Групп С.А.". 15 ноября 2013 года состоялось общее собрание участников ООО "Реутовский рынок" - ООО "Альфа Инвест" и Коммерческой компании "Уоллтекс Групп С.А.", на котором было принято решение об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора общества Бодровой В.Г. и назначении на эту должность Лаубяха А.В. (протокол N 3) (том 1, л.д. 39), в связи с чем решением налогового органа от 30.09.2013 N 796р была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагает, что оспариваемыми решениями были нарушены его права, как учредителя ООО "Азимут", в управлении ООО "Реутовский рынок". При этом требованиям истца были удовлетворены постановлением суда апелляционной инстанции.

Принимая обжалуемое постановление, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что Илинич М.В. является участником ООО "Азимут", дочерним обществом которого является ООО "Реутовский рынок", в связи с чем он имеет право на распределение прибыли ООО "Азимут" от участия в ООО "Реутовский рынок", пропорционально своей доле в размере 60 процентов уставного капитала ООО "Азимут", а также на участие в решении вопросов о деятельности ООО "Реутовский рынок", владеющим на праве собственности рядом объектов недвижимости, в том числе земельными участками в г. Реутове, Московской области, площадью 4.386 кв.м. и 1.570 кв.м., нежилого здания площадью 21 825,9 кв. м (том 1, л.д. 15 - 27). Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии у Илинича М.В. права на оспаривание решений общего собрания ООО "Реутовский рынок".

Как указывалось выше, в настоящем деле истцом оспаривается решение единственного участника ООО "Реутовский рынок", которым является ООО "Азимут", оформленное протоколом N 1-2013 от 20 сентября 2013 года, об освобождении с должности генерального директора общества Бодровой В.Г. и назначении на эту должность Лаубяха А.В., поскольку решение принято генеральным директором ООО "Азимут" Тутиком Н.Г. с нарушением компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. При этом участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уставом ООО "Реутовский рынок", утвержденным 30.01.2012 г., закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет (пункт 10.3.3 Устава, том 1, л.д. 59 - 73).

Пунктом 10.2.4 Устава ООО "Азимут" предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества отнесено определение основных направлений деятельности общества, в том числе управление дочерним обществом. В пункте 10.3 Устава ООО "Азимут" предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного органа. В пункте 10.3.4 указан закрытый перечень вопросов, которые генеральный директор вправе решать без согласования с общим собранием участников общества. Однако вопрос о назначении генерального директора дочернего общества в этом перечне не предусмотрен. В части 2 пункта 10.3.4 указано, что осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, возможно с предварительного согласия общего собрания участников общества.

Однако, доказательств согласования генеральным директором ООО "Азимут" Тутиком Н.Г. с Илиничем М.В. корпоративного вопроса о переизбрании генерального директора дочернего общества - ООО "Реутовский рынок" в материалы дела не представлены. Таким образом, фактически вопрос о назначении генерального директора дочернего общества был решен единоличным исполнительным органом единственного учредителя, что нарушает баланс интересов участников корпоративных отношений. Следовательно, это решение было принято с нарушением компетенции генерального директора, а также прав и законных интересов истца как участника ООО "Азимут".

При этом судом апелляционной инстанции было правомерно учтено, что действиям генерального директора ООО "Азимут" Тутиком Н.Г. была дана правовая оценка судами при рассмотрении дела N А40-155055/13 по иску Илинича М.В. к ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области, ООО "Азимут", ООО "Альфа Инвест" и Коммерческой компании "Уоллтекс Групп С.А." о признании недействительными договоров от 15 октября 2013 года купли-продажи долей в уставном капитале "Азимут", заключенных между ООО "Азимут" и ООО "Альфа-Инвест" и Коммерческой компанией "Уолтекс Групп С.А.", а также соответствующих решений налогового органа. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 года, договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Азимут" и решения налогового органа были признаны недействительными. При этом судами была применена статья 10 Гражданского кодекса РФ и сделан вывод о том, что при заключении от имени ООО "Азимут" договоров генеральный директор Тутик Н.Г. действовал неразумно и недобросовестно, злоупотребил правом на совершение сделок, направленных исключительно на лишение Илинича М.В. и ООО "Азимут" принадлежащего им имущества, предоставив возможность беспрепятственного пользования данным имуществом третьими лицами. Причем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, решение об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора общества Бодровой В.Г. и назначении на эту должность Лаубяха А.В., принятое 15 ноября 2013 года ООО "Альфа Инвест" и Коммерческой компанией "Уоллтекс Групп С.А.", является недействительным и не влечет правовых последствий.

Учитывая, что незаконные решения участников ООО "Реутовский рынок", оформленные протоколами от 20.09.2013 года и 15.11.2013 года, послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 30.09.2013 N 796р и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, то требования истца о признании их недействительными являются также обоснованными.

Правомерно были отклонены и доводы третьего лица Тутика Н.Г. о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Однако, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Вместе с тем ООО "Реутовский рынок" (ответчиком) не было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Илинича М.В.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по делу N А41-17994/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Азимут", Тутика Н.Г. и ООО "Реутовский рынок" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванного постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 20147 года, - отменить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кузнецов