Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2015 г. N Ф05-16437/14 по делу N А40-39338/2014

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-39338/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" - Сорокин Б.В. - дов. от 15.12.2014; Матазов В.В. - дов. от 18.03.2014

от заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Лямичева Ю.Э. - дов. от 12.08.2014 N 45

от третьих лиц - 1) администрации Рузского муниципального района Московской области - Юминов А.Ю. - дов. от 29.08.2014 N 4494

2) администрации сельского поселения "Дороховское" Рузского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

3) индивидуального предпринимателя Щуровского Алексея Владимировича - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская"

на постановление от 23 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-39338/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" (ОГРН 1045011650628)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании недействительными решений

третьи лица: администрация Рузского муниципального района Московской области; администрация сельского поселения "Дороховское" Рузского муниципального района Московской области; индивидуальный предприниматель Щуровский Алексей Владимирович

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Космодемьянская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями:

- признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Московской области от 31.01.2014 N МО-14/РКФ-53187 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению Общества N 50-0-1-214/3002/2013-8984, принятому Кадастровой палатой 27.12.2013;

- признать незаконным решение Кадастровой палаты от 28.02.2014 N МО-14/РКФ-117183 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению Общества N 50-0-1-214/3002/2013-8984, принятому Кадастровой палатой 27.12.2013;

- обязать Кадастровую палату поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 81), образуемый путем раздела земельного участка площадью 49 959 388 кв.м с кадастровым номером 50:19:0000000:59, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Московская область, Рузский р-н, земли ОАО "АПК Космодемьянский", с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в отношении которого было подано заявление от 27.12.2013 N 50-0-1-214/3002/2013-8984 и межевой план, заверенный усиленной подписью кадастрового инженера от 28.01.2014, принятый Кадастровой палатой 25.02.2014.

Суд первой инстанции решением от 14.05.2014 удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, сделав вывод о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены решения от 14.05.2014, а именно принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 22.09.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Рузского муниципального района Московской области, администрацию сельского поселения "Дороховское" Рузского муниципального района Московской области и индивидуального предпринимателя Щуровского Алексея Владимировича и постановлением от 23.10.2014 отменил решение от 14.05.2014 и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.10.2014 и оставить в силе решение от 14.05.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Кадастровой палаты - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Администрация сельского поселения "Дороховское" Рузского муниципального района Московской области и индивидуальный предприниматель Щуровский Алексей Владимирович извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых отказов Кадастровой палаты в снятии приостановления осуществления кадастрового учета многоконтурного земельного участка (количество контуров - 81), образуемого путем раздела земельного участка площадью 49 959 388 кв.м с кадастровым номером 50:19:0000000:59, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Московская область, Рузский р-н, земли ОАО "АПК Космодемьянский", с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, явилось пересечение указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060215:21, 50:19:0060215:117, 50:190060215:261, 50:19:0000000:15(76), 50:190060215:246, 50:19:0060125:231, 50:19:0060125:231, 50:19:0060125:27, 50:19:0060132:71, а также наличие ареста названного земельного участка в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу указанного имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция отменила указанное решение, исходя из того, что спор подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Являясь собственником спорного земельного участка, Общество сформулировало требования, подлежащие рассмотрению на правилам главы 24 АПК РФ.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в решениях Кадастровой палаты в лице филиала по Московской области указано на пересечение спорного земельного участка с границами иных земельных участков; в рамках настоящего спора для правовой оценки судом оспариваемого отказа необходимо установить наличие или отсутствие указанных обстоятельств, в силу чего предъявленное требование, по сути, является спором о границах земельного участка, и подлежит рассмотрению по месту нахождения данного объекта недвижимости, расположенного на территории Московской области.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по делу N А40-39338/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов