Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2015 г. N Ф05-17179/14 по делу N А40-45649/2014

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-45649/14

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Столичное грузовое агентство"

на решение от 30 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 16 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ООО "АвТелКом"

к ЗАО "Столичное грузовое агентство"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Столичное грузовое агентство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 30 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 16 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20221/14.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что постановление апелляционного суда им получено только 31 октября 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 16 декабря 2014 года.

Согласно штампу суда первой инстанции на кассационной жалобе, заявитель подал жалобу 22 декабря 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления получена им только 31 октября 2014 года, в связи с чем он не смог в двухмесячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу, подлежит отклонению как несостоятельная в связи со следующим.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, а также позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи не влечет увеличение срока на обжалование судебного акта, т.е. отсчет двухмесячного срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта стороной по почте.

Кроме того, представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании, на котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда.

При этом обжалуемое постановление было своевременно опубликовано на сайте ВАС РФ.

Из изложенного следует, что заявитель знал об обжалуемом судебном постановлении с 14.10.2014 (дата вынесения резолютивной части) и мог ознакомиться с его мотивированным текстом с 17.10.2014 (дата публикации постановления в сети Интернет), но не предпринял попыток для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Столичное грузовое агентство".

3. Возвратить ЗАО "Столичное грузовое агентство" перечисленную по платежному поручению N 4171 от 11.12.2014 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В. Завирюха