Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-14250/14 по делу N А40-54238/2013

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-54238/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2015.

Полный текст определения изготовлен 12 января 2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ЗАО "Сони Электроникс" - Ветошникова Е.О. по дов. N 01-01/2015 от 01.01.2015

от ответчика: не явились

рассмотрев 12.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Фототехника-почтой"

на постановление от 28.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Птанской Е.А.,

по заявлению ЗАО "Сони Электроникс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года

по иску ЗАО "Сони Электроникс" (ОГРН 1027700342625, ИНН 7703001265)

к ООО "Фотосинтез" ( ОГРН 1057748302732, ИНН 7705687850), ОАО "Фототехника-почтой" (ОГРН 1057749217294)

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Сони Электроникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фотосинтез", ОАО "Фототехника - почтой" о взыскании в солидарном порядке стоимости поставленного товара в размере 92 967 442 руб. 72 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 463 615 руб. 59 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 взысканы солидарно с ООО "Фотосинтез", ОАО "Фототехника - почтой" в пользу ЗАО "Сони Электроникс" долг в виде стоимости поставленного товара в размере 92 503 827 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 615 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда от 26.08. 2013 отменено. С ООО "Фотосинтез" в пользу ЗАО "Сони Электроникс" взыскано 92 503 827 руб. 13 коп. долга, 463 615 руб. 59 коп. процентов, 199 007 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано. В требовании о солидарном взыскании и взыскании за счет ОАО "Фототехника - почтой" отказано.

Отказ в иске к ответчику ООО "Фототехника-почтой" мотивирован признанием недействительным договора поручительства от 30.08.2002 N 54 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А40-74214/2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014.

Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС14-67 от 08.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А40-74217/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 отменены в части признания недействительным договора поручительства от 30.08.2012 N 54, заключенного ОАО "Фототехника-почтой" и ЗАО "Сони Электронике". В отмененной части в удовлетворении искового требования Зубкова А.А. отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "Сони Электроникс" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 заявление ЗАО "Сони Электроникс" удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Фототехника-почтой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В Арбитражный суд Московского округа 29.12.2014 поступило письменное ходатайство ОАО "Фототехника-почтой" об отказе от кассационной жалобы, в котором оно просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сони Электроникс" не возражал против принятия судом отказа ОАО "Фототехника-почтой" от кассационной жалобы.

ОАО "Фототехника-почтой" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Фототехника-почтой", выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции установил следующее.

Ходатайство ОАО "Фототехника-почтой" об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Общества Буйло В.Н. на основании доверенности N 01/11 от 11.11.2013, выданной Генеральным директором ОАО "Фототехника-почтой" и скрепленной печатью Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ ОАО "Фототехника-почтой" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает его, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Фототехника-почтой" от кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А40-54238/13.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Буйло Владимиру Николаевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной 28.10.2014 по чек-ордеру N 111.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета МИФНС РФ N 46 по г.Москве осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации и прекращении деятельности юридического лица _ ЗАО "Фототехника-почтой", введенные Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова