Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2015 г. N Ф05-17248/14 по делу N А40-88715/2014

г. Москва

13 января 2015 г.

N А40-88715/14

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000"

на решение от 14 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г. С.,

на постановление от 29 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Свиридовым В. А.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" (ОГРН 1027739386993)

о взыскании 132 044 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ: ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЭРОСИТИ-2000" о взыскании 132 044 руб. 06 коп. страховой премии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "АЭРОСИТИ-2000" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой ответчик просит данные судебные акты отменить.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае ответчик обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 3930 от 12.12.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе платежное поручение N 3930 от 12.12.2014; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И.Комарова