Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-17221/14 по делу N А41-23919/2014

г. Москва

12 января 2015 г.

N А41-23919/14

Судья Адамова В. Б.,

рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 15.05.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 29.10.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о привлечении арбитражного управляющего Кряжева Дмитрия Сергеевича

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

СУД УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кряжева Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой.

Между тем, кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.

В соответствии с часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности (абзац введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

В рассматриваемом случае управлением подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в удовлетворении требования управления отказано.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба управления подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

В.Б.Адамова