Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-15806/14 по делу N А40-110571/2014

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-110571/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - заявителя

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 октября 2014 года,

принятое судьей Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-110571/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Связной Логистика" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика", общество), поданная на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014. Возврат обоснован ссылкой на пропуск обществом срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с этим определением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как несоответствующее требованиям части 3 статьи 113, части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом сослалось на то, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного процессуального срока.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о судебном разбирательстве по делу, поскольку информация от принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 20.12.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 290 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях Кодекс установил иной срок подачи апелляционной жалобы.

В частности, частью 5 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

В данном случае принятое по делу судебное решение изготовлено в полном объеме 25.09.2014.

Апелляционная жалоба на данное решение суда направлена в суд 09.10.2014 посредством почтового отправления.

Возвращая без рассмотрения данную апелляционную жалобу общества, апелляционный суд сослался на пропуск установленного статьей 211 АПК РФ срока на обжалование в апелляционном порядке принятого по делу судебного решения, истекшего 06.10.2014, и на отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичное правило содержится в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусматривающем, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 Кодекса), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Кодекса, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции принято 25.09.2014, десятидневный срок на его апелляционное обжалование с учетом выходных дней истекал 09.10.2014. Апелляционная жалоба на данное решение суда направлена в суд 09.10.2014 посредством почтового отправления.

Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске обществом срока на обжалование принятого по делу судебного решения не соответствует требованиям процессуального законодательства и представленным в дело доказательствам.

Утверждение апелляционного суда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.10.2014 сделано без учета положений части 3 статьи 113 АПК РФ, предусматривающей необходимость исключения из процессуального срока, исчисляемого днями, нерабочих дней.

С учетом вышеизложенного обжалованное по делу определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-110571/14 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина