Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф05-15033/14 по делу N А40-18920/2014

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-18920/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Транс Ком" (г. Москва, ОГРН 1117746364779): представитель не явился;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (г. Москва, ОГРН 1107746634742): представитель не явился;

рассмотрев 17 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транс Ком" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2014 года,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 сентября 2014 года,

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Ком"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР ЛИЗИНГ"

о взыскании 1 076 003 рублей 94 копейки задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.11.2011, 44 631 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Ком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" о взыскании 1 076 003 рублей 94 копейки задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.11.2011, 44 631 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, предъявленного на основании статей 307 - 310, 330, 395, 606, 614, 619, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Транс-Ком" ссылалось на неправомерное удержание ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной истцом по условиям договора лизинга от 22.11.2011 N 1642/2011, который расторгнут. Поскольку предмет лизинга возвращен, ответчик обязан на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить 1 076 003 рубля 94 копейки выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, сумма основной задолженности уменьшена до 953 188 рублей 60 копеек, а размер подлежащих взысканию процентов увеличен до 59 633 рубля 86 копеек.

Решением от 26.05.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.05.2014, постановления от 08.09.2014 в кассационной жалобе ООО "Транс Ком" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применена норма материального права, нарушены нормы процессуального права, поскольку за основу взят расчет, представленный ответчиком, однако обоснованность этого расчета не подтверждена. Обстоятельства, на которые сослались суды, нельзя считать установленными, так как в деле отсутствуют подтверждающие их доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу на момент ее рассмотрения не поступил.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.12.2014 в 09 часов 30 минут, не явились, о времени и месте судебного разбирательства ООО "Транс Ком", ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" были извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 26.05.2014, постановления от 08.09.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Между ООО "Транс Ком" (лизингополучатель) и ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.11.2011 N 1642/2011, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование на сорок восемь месяцев грузовой тягач седельный MAN TGX. Сумма лизинговых платежей, подлежавших уплате лизингополучателем, составила 6 104 694 рубля 37 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, предмет лизинга 19.08.2013 изъят лизингодателем и реализован 01.01.2014 по цене 1 600 000 рублей.

До расторжения договора истцом произведена уплата лизинговых платежей, что сторонами не оспаривается.

Применив положения части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) суды исходили из того, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Закона о лизинге)

Пунктом 2 статьи 1 Общих условий предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю после выплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, предусмотренной пунктом 7 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершенную обязанность одной стороны в отношении другой.

Ответчиком представлен расчет, согласно которому финансовый убыток лизингодателя составляет 1 061 847 рублей 92 копейки. Названный расчет истцом не опровергнут.

Согласно пункту 3.3 упомянутого постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующей разницы, истцом не представлено. Кроме того, наличие задолженности по лизинговым платежам в размере 615 803 рубля 34 копейки исключает возможность требовать неосновательного обогащения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 26 мая 2014 года по делу N А40-18920/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова