Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-15101/14 по делу N А41-16191/2014

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А41-16191/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Марков А.В. - доверенность от 24.12.2014,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Линии"

на решение от 19 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 15 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эф.Эс. Макензи" (ОГРН: 1027721011890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Линии" (ОГРН: 1105047000739)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Грундфос" (ОГРН: 1027739580560)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эф.Эс.Макензи" (далее - ООО "Эф.Эс.Макензи" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Линии" (далее - ООО "Бизнес Линии" или ответчик) о взыскании убытков в размере 657 187 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Грундфос" (далее - ООО "Грундфос")

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств для освобождения его от ответственности за утрату груза; факт надлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке не подтвержден.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что недостача груза возникла в результате хищения, в связи с чем, ответчик не должен нести ответственность за возникшие убытки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора ООО "Бизнес Линии" в командировке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором истец просит оставить судебные акты без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2013 года между ООО "Эф.Эс.Макензи" (экспедитором) и ООО "Грундфос" (заказчиком) заключен договор N 7/2013 оказания услуг по организации перевозки внутрироссийских грузов, по условиям которого экспедитор оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных и коммерческих документов, а также иных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 1.1 договора).

09 января 2013 года между ООО "Эф.Эс.Макензи" (экспедитором) и ООО "Бизнес Линии" (перевозчиком) заключен договор N А-422/12-2010 об организации национальных перевозок грузов по условиям который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом согласно заказу (заявке) на каждую перевозку и оплате экспедитором выполненной перевозки (пункт 1.1 договора).

Судом установлено, что 25 сентября 2013 года во исполнение принятых на себя обязательств на основании заявки N МФВА09130172 от 24 сентября 2013 года ООО "Бизнес Линии" приняло груз - насосы и насосное оборудование для перевозки по маршруту г. Москва - г. Ростов-на-Дону.

В пути следования часть груза была утрачена. Ущерб, причиненный утратой груза, составил 1 553 187 руб. 71 коп., о чем представителями сторон составлен акт возврата товара на склад отправителя, который подписан сотрудником ответчика - водителем Савченко В.В., представителями ООО "Эф.Эс. Макензи" и ООО "Грундфос".

В связи с утратой груза ООО "Грундфос", являющееся грузоотправителем, предъявило истцу, как экспедитору по договору N 7/2013 оказания услуг по организации перевозки внутрироссийских грузов от 01 февраля 2013 года, претензию от 30 сентября 2013 года о возмещении убытков в размере 1 553 187 руб. 71 коп., которая была удовлетворена истцом в полном размере, что подтверждается мировым соглашением от 25 октября 2013 года, платежными поручениями.

В связи с этим истец 30 сентября 2013 года направил в адрес ответчика претензию N 30/09-13 о возмещении ущерба. Указанная претензия получена ООО "Бизнес Линии" и оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом произведенного зачета взаимных требований ООО "Эф.Эс.Макензи" заявлены к взысканию с ООО "Бизнес Линии" убытки в размере 657 187 руб. 71 коп..

Пунктом 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт принятия экспедитором перевозимого груза и последующую его частичную утрату в процессе грузоперевозки, учитывая возмещение ООО "Эф.Эс.Макензи" грузоотправителю стоимости утраченного груза, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на взыскания с ответчика спорной суммы ущерба, причиненного в результате утраты им груза при перевозке.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16191/14- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В.Чалбышева Е.Ю.Воронина