Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2015 г. N Ф05-9703/12 по делу N А41-37612/2011

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А41-37612/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Акимова Виктора Алексеевича

на определение от 11 августа 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.

на постановление от 15 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Куденеевой Г.А., Миришовой Э.С.

по заявлению арбитражного управляющего Акимова Виктора Алексеевича

о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2012 года по новым обстоятельствам

по делу N А41-37612/11

по иску Открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Восточно-Сибирского банка

к арбитражному управляющему Акимову Виктору Алексеевичу

о взыскании 40227 рублей 84 копеек убытков

третьи лица Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", СОАО "Военно-страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 года, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Восточно-Сибирского банка (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка) о взыскании с арбитражного управляющего Акимова В.А. 40227,84 рублей убытков.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 января 2013 года отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Арбитражный управляющий Акимов В.А. 05 июня 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2012 года по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Акимов В.А. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный управляющий считает, что отказ в пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2012 года повлечет за собой безосновательное взыскание сумм убытков с арбитражного управляющего Акимова В.А. и будет являться препятствием для осуществления Акимовым В.А. своей профессиональной деятельности.

Представители ОАО "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка, арбитражного управляющего Акимова В.А., Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", СОАО "Военно-страховая компания", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2012 года по новым обстоятельствам арбитражный управляющий Акимов В.А. сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года N 10481/13 по делу N А65-16556/2012, указав, что в данном Постановлении сформулирована иная правовая позиция, чем та, которой руководствовались суды при вынесении указанных судебных актов, что является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно частям 1, 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, вопреки доводам заявителя, суды правильно посчитали, что разъяснение, сформулированное в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 названного Кодекса правило о шестимесячном сроке не применяется, относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Данное разъяснение, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 января 2013 года об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.

В таком случае при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, - постановление суда кассационной инстанции, который вступил в законную силу 13 сентября 2012 года. Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам подано арбитражным управляющим Акимовым В.А. в суд первой инстанции 05 июня 2014 года, то есть за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А41-37612/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева