Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-8362/13 по делу N А41-2874/2010

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А41-2874/2010

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М"

на определение от 30.07.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 23.10.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М" о взыскании с Кислицына Александра Николаевича убытков

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РАУНД-М" (ОГРН 1035002450174, ИНН 5012015868),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 26.12.2014 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А41-2874/2010.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 30.07.2014 и постановление от 23.10.2014 истек 24.11.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба поступила в электронном виде в Арбитражный суд Московской области 22.12.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе (отсутствует в приложении к жалобе), что является основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А41-2874/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.Д. Ядренцева