Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-141/15 по делу N А40-141571/2013

г. Москва

16 января 2015 г.

N А40-141571/13

Судья Антонова М.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ответчика Даниловского ОСП УФССП России по Москве

на решение от 07.03.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 12.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Компании A/S Tesatrans (А/О Тесатранс)

к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве, СПИ Румянцеву М.В., старшему судебному приставу

третье лицо ЗАО "Шенкер"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А40-141571/13.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчик ссылается на позднее получение им копии обжалуемого постановления апелляционного суда и полагает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное ответчиком обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Так, ссылка ответчика на позднее получение копии обжалуемого судебного акта апелляционного суда отклоняется как несостоятельная, поскольку пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 и ч.1 ст.276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме, в связи с чем начало течения срока в рассматриваемом случае определяется датой принятия постановления Девятым арбитражным апелляционным судом - 12.05.2014.

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы истек 12.07.2014, а жалоба подана ответчиком посредством сдачи непосредственно в суд первой инстанции 29.10.2014, то есть по истечении установленного АПК РФ срока.

Судом установлено, что постановление апелляционного суда от 12.05.2014 опубликовано в открытом доступе в сети Интернет в карточке дела "Картотеки арбитражных дел" 14.05.2014.

При этом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела несут участвующие в деле лица, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции осуществлялось на основании апелляционной жалобы ответчика, а также, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, опубликование и нахождение с 14.05.2014 текста обжалуемого постановления апелляционного суда в полном объеме в открытом доступе в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ответчик обязан был принимать меры по самостоятельному получению информации о движении дела и принимаемых по нему судебных актах и с момента опубликования судебного акта апелляционного суда в полном объеме до окончания срока кассационного обжалования судебного акта - 12.07.2014 располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику в течение установленного АПК РФ двухмесячного срока подготовить и подать кассационную жалобу, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Таким образом, причина, указанная ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, установленного АПК РФ, в связи с чем не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком не приведено, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Даниловскому ОСП УФССП России по Москве.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

М.К.Антонова