Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-74/15 по делу N А40-37108/2014

г. Москва

16 января 2015 г.

N А40-37108/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на решение от 03.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 26.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Крыловой А.Н.,

по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК"

(ОГРН 1027700186062)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ОГРН 1027739431730)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 27 610 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-37108/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решение и постановление противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального прав, которые повлияли на исход дела и без устранения которых восстановление и защита нарушенных прав истца. Заявитель полагает, что выводы судов об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии кого-либо из участников ошибочны и не соответсвуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ОСАО "ВСК" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу СОАО "ВСК" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Н.С.Калинина