Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-15423/14 по делу N А41-22324/2013

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-22324/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Лотте Кондитерская Фабрика Рус" - К.Б.Песня-Просолов (по доверенности от 21.05.2014 года);

от ответчика: ООО "Агроторг Регион" - А.Ю.Крылова (по доверенности от 10.07.2014 года); А.В.Каражелез (по доверенности от 02.09.2013 года);

рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская Фабрика Рус"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года,

принятое судьями Александровым Д.Д., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-22324/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская Фабрика Рус" (ОГРН 5077746564011; ИНН 7704644692)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг Регион" (ОГРН 1115042005726; ИНН 5042120482)

о расторжении соглашения о порядке исполнения денежного обязательства от 19.12.2012 г., взыскании 22 920 511 руб. долга, 118 486 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании 2 285 789 руб. 68 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лотте Кондитерская Фабрика Рус" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Агроторг Регион" о расторжении соглашения о порядке исполнения денежного обязательства от 19.12.2012, заключенного между сторонами, о взыскании задолженности по договору поставки N ДП 00001431 от 01.09.2011 в размере 22 920 511 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 486 руб. 59 коп.

Обосновывая иск, истец ссылался на то, что на основании указанного договора поставил ответчику товар на сумму 35 363 090 руб. 63 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные: N S00010816 от 04.10.2011, N S00011210 от 21.10.2011, N S00011241 от 22.10.2011, N S00011465 от 01.11.2011, N S00011640 от 07.11.2011, N S00011673 от 09.11 2011, N S00014180 от 15.02.2012, N S00014182 от 15.02.2012, N S00014365 от 24.02.2012, N S00014454 от 28.02.2012, N S00014455 от 28.02.2012, N S00014457 от 28.02.2012, N S00014952 от 15.03.2012, N S00015139 от 22.03.2012, N S00015140 от 22.03.2012, N S00015180 от 23.03.2012, N S00015841 от 17.04.2012, N S00015840 от 18.04.2012, N S00015877 от 19.04.2012, N S00015878 от 19.04.2012, N S00016086 от 25.04.2012, N S00016087 от 25.04.2012, N S00016088 от 26.04.2012, N S00016127 от 27.04.2012, N S00016132 от 27.04.2012, N S00016498 от 15.05.2012, N S00016499 от 15.05.2012, N S00016891 от 30.05.2012, N S00016981 от 30.05.2012, N S00016892 от 30.05.2012, N S00017095 от 05.06.2012, N S00017097 от 05.06.2012, N S00017325 от 13.06.2012, N S00017326 от 14.06.2012, N S00017504 от 19.06.2012, N S00017505 от 19.06.2012, N S00017572 от 20.06.2012, N S00017668 от 21.06.2012, N S00017684 от 22.06.2012, N S00017685 от 25.06.2012, N S00017899 от 03.07.2012, N S00017916 от 03.07.2012, N S00017917 от 03.07.2012, N S00017994 от 03.07.2012, N S00017900 от 04.07.2012, N S00018143 от 10.07.2012, N S00018148 от 10.07.2012, N S00018267 от 12.07.2012, N S00018268 от 13.07.2012, N S00018366 от 17.07.2012, N S00018365 от 17.07.2012, N S00018456 от 19.07.2012, N S00018458 от 19.07.2012, N S00018503 от 23.07.2012, N S00018537 от 24.07.2012, N S00018538 от 25.07.2012, N S00018745 от 01.08.2012, N S00018746 от 01.08.2012.

Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 22 920 511 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

ООО "Агроторг Регион" (далее - ответчик, покупатель) подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Лотте КФ Рус" 2 285 789 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Обосновывая встречное заявление, ответчик указал, что не заключал с истцом договор поставки N ДП 00001431 от 01.09.2011. Признал получение товара на сумму 6 563 960 руб. 32 коп. по товарным накладным N S00016088 от 26.04.2012, N S00015840 от 18.04.2012, N S00011673 от 09.11.2011, N S00011241 от 22.10.2011, N S00010811 от 04.10.2011, N S00014457 от 28.02.2012, N S00015140 от 22.03.2012, N S00014455 от 28.02.2012, N S00015180 от 23.03.2012, N S00016498 от 15.05.2012, N S00011465 от 01.11.2011, N S00011210 от 21.10.2011, N S00011640 от 07.11.2011, N S00010816 от 04.10.2011, в которых содержатся подписи представителя ООО "Лотте КФ Рус" и оттиски печати данной организации.

Покупатель указал, что с учетом перечисления денежных средств на основании платежных поручений N 1 от 02.11.2011, N 5 от 14.11.2011, N 6 от 16.11.2011, N 10 от 30.11.2011, N 14 от 01.12.2011, N 17 от 02.12.2011, N 19 от 05.12.2011, N 21 от 07.12.2011, N 30 от 29.12.2011, N 31 от 13.01.2012, N 37 от 07.02.2012, N 44 от 27.02.2012, N 48 от 12.03.2012, N 51 от 21.03.2012, N 53 от 29.03.2012, N 58 от 09.04.2012, N 64 от 23.04.2012, N 69 от 03.05.2012, N 82 от 07.06.2012, N 83 от 08.06.2012, N 89 от 19.06.2012, N 95 от 05.07.2012, N 98 от 09.07.2012, N 102 от 13.07.2012, N 103 от 17.07.2012, N 108 от 26.07.2012, N 111 от 07.08.2012, N 116 от 13.08.2012, N 117 от 17.08.2012, N 118 от 24.08.2012, N 162 от 28.12.2012, N 168 от 29.01.2013, N 170 от 26.03.2013, N 174 от 22.04.2013 на общую сумму 8 849 750 руб. у него отсутствует задолженность по оплате поставленного товара, а напротив, имеет место переплата денежных средств в размере 2 285 789 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Суд установил, что истец не доказал факт поставки ответчику товара на сумму 35 363 090 руб. 63 коп. Суд признал доказанным поставку товара на сумму 6 563 960 руб. 32 коп. Установив, что покупатель уплатил поставщику сумму, превышающую стоимость поставленного товара 8 849 750 руб., суд взыскал по встречному иску с истца в пользу ответчика 2 285 789 руб. 68 коп. на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Истец полагает, что представленные им в подтверждение поставки товара накладные достоверны. Оплата поставляемого товара производилась ответчиком по первоначальному иску с 02.11.2011 по 22.04.2013, последняя же поставка товаров была произведена 15.05.2012.

Кроме того, истец указывает, что 12.07.2013 ООО "Агроторг Регион" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о признании договора поставки N ДП00001431 от 01.09.2011 недействительным (ничтожным). Исковое заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено заявителю в связи с тем, что ООО "Агроторг Регион" не были устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления иска без движения. Однако, сам факт подачи такого рода иска, по мнению истца, свидетельствует о подтверждении ответчиком факта заключенности договора N ДП00001431 от 01.09.2011.

Ответчик возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку все существенные обстоятельства судом установлены. При этом судом не нарушены предусмотренные ст. 70 АПК РФ правила оценки доказательств. Суды исследовали и оценили в совокупности все доказательства, в том числе и те, на которые ссылается истец, и отразили в судебных актах результат оценки.

Так, проверяя заявление ответчика о фальсификации договора поставки и представленных истцом товарных накладных, суд первой инстанции назначил технико-криминалистическую экспертизу, производство которой поручил экспертам АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина". В выводах экспертного заключения N 19-14 от 03.02.2014 указано, что оттиск печати от имени ООО "Агроторг Регион" на документах, представленных ООО "Лотте КФ Рус" в обоснование своих требований, и оттиск печати на документах, представленных ООО "Агроторг Регион" в обоснование своих возражений, нанесены разными печатными формами.

Также суды установили, что в графе "грузополучатель" товарных накладных, представленных истцом, отсутствуют расшифровки подписи лиц, принявших товар, и не указано их должностное положение. При этом доверенности, указанные в накладных (на имя Дяткина А.В., Союзова С.В., Слотина А.В., Коршнякова Б.М., Миронова С.В., Панько Л.А., Белугина Р.П., Макарчука И.Н., Мастюкова С.И., Ильина А.А., Верховицкого А.В., Кузовлева Е.А., Смутина А.С., Митрофанова И.В., Кублицкого С.С., Гаджихамедова К.Ш., Аббидова Р.Х., Нурмагомедова М.И., Капустина В.В., Голубева Э.А.), выданы не ООО "Агроторг Регион", а другими организациями - ООО "Стровеком" и ООО "Континент".

Иные доказательства передачи товара ответчику истец не представил.

Суд по ходатайству истца допросил свидетелей - граждан Ли Хва Дон, Кан Тэгю, которые пояснили, что в 2011 году ООО "Лотте КФ Рус" сотрудничало с сетью X-5 в связи с чем заключались договоры поставки, в то числе договор с ООО "Агроторг Регион", проект которого был передан господину Ли и после согласования подписан им. С генеральным директором ООО "Агроторг Регион" свидетель не встречался. Договор согласовывался по электронной почте, был подписан ООО "Агроторг Регион". Сеть магазинов X-5 с 2009 года сотрудничала в разных регионах и разными сетями магазинов, а именно "Перекресток", "Пятерочка", "Карусель", договор заключался однотипный. Отгрузка производилась по заказу в электронном виде, в отделе заказов готовили докладные на склад и по накладным отгружали товар, все заказы заносились в базу данных. Господин Ли уволился с ООО "Лотте КФ Рус" в сентябре 2012 года, о задолженности ООО "Агроторг Регион" знал. Договор заключался в сентябре, октябре 2011 года и с того времени не получали денежные средства, с февраля началась переписка в электронном виде о требовании выплаты денежных средств. В августе 2012 года в компании узнали, что ООО "Агроторг Регион" не входила в сеть X-5, в связи с чем в сентябре был расторгнут договор. Буслика И.И. не знает, увидел впервые. господин Ли не имел право ставить печать, этим занимались начальник отдела, главный, бухгалтер. При отгрузке товара не присутствовал, соответственно, на какую сумму отгружался товар сказать не может, приблизительно на 30 000 000 руб.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что показания свидетелей не опровергают доводы ответчика о том, что товар по тем накладным, которые представил истец, ему не поставлялся.

Довод истца о предъявлении ответчиком иска в Арбитражный суд Калужской области о признании договора поставки N ДП00001431 от 01.09.2011 недействительным (ничтожным), не может влиять на выводы суда, основанные на оценке совокупности вышеуказанных доказательств. Ответчик пояснил, что, считая договор поставки сфальсифицированным, предъявил указанный иск. После возвращения иска не стал обращаться вновь, поскольку мог подать заявление о фальсификации договора по данному делу.

Таким образом, выводы суда основаны не оценке имеющихся в деле доказательств. Жалоба фактически направлена на переоценку, что не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по делу N А41-22324/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова