Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-13405/14 по делу N А40-177534/2013

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-177534/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Тутубалиной Л.А. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "МРСК Северо-Запада" -

от ответчика - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - Пятецкого Р.А. (дов. от 01.01.2015 N 13)

от 3-го лица -

рассмотрев 15 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Русэнергоресурс"

на решение от 29 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г. М.,

на постановление от 11 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой, А. И. Трубицыным,

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договора от 26.11.2007 N 6-РЭР за сентябрь 2013 г. в размере 101 673 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 6-РЭР от 26.11.2007 в размере 101 673,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени ее рассмотрения.

Выслушав доводы ответчика, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6-РЭР от 26.11.2007.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, определенном в пункте 6 договора.

Во исполнения условий договора исполнителем оказаны заказчику услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2013, что подтверждается подписанным сторонами актом N 538 от 30.09.2013, счет-фактурой N 56-000000000000538 от 30.09.2013.

Однако оказанные исполнителем услуги заказчиком были оплачены частично, в связи с чем задолженность заказчика перед исполнителем составила 101 673,83 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой сумму неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении судами положений статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по делу N А40-177534/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева