Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-15021/14 по делу N А41-67850/2013

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А41-67850/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Мурушкина С.Н. по дов. от 22.05.2014 N 141/1/7/1404-исх.,

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Лючия +": Кукушкина М.В. по дов. N 1/15 от 12.01.2015, Бариновой Н.Е. по дов. от 26.12.2013 N 3,

от третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства": Симочкиной Я.А. по дов. от 16.12.2014 N 4/2870/1,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен,

рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467, 125167, г Москва, просп. Ленинградский, д 41)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лючия +" (ИНН: 7726275390, ОГРН: 1027739579526, 143421, Московская область, Красногорский район, д Бузланово, ул Центральная, владение 1)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства", Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лючия +" (далее - ООО "Лючия +", общество):

- обязать общество устранить препятствия в пользовании Минобороны России земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040109:259, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Бузланово;

- снести (демонтировать) все самовольные постройки общества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:259, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Бузланово;

- обязать общество в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:259, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Бузланово, в надлежащее (первоначальное) состояние, предшествующее занятию земельного участка, освободив его от мусора, захламления и прочих последствий сноса (демонтажа) самовольных построек;

- в случае не исполнения обществом решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу предоставить Министерству обороны Российской Федерации осуществить снос (демонтаж) указанных самовольно возведенных объектов, с последующим возмещением ООО "Лючия+" расходов на такой снос (демонтаж).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации), Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 19 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права.

ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, который возвращен данному лицу в судебном заседании ввиду несоблюдения им установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка его представления.

Судебное заседание было отложено с 25.12.2014 до 13.01.2015.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно проведенной в ноябре 2013 года проверке использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:259, находящегося в собственности Российской Федерации с 13.11.2006 и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Центральное Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации с 23.12.2011, проверяющими сделан вывод о том, что ООО "Лючия+" без согласования с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации используется часть данного земельного участка ориентировочной площадью 2,0 га.

Считая свои права на данный земельный участок нарушенными, истец обратился с указанными выше требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что при рассмотрении дела N А41-39246/12 Арбитражного суда Московской области, в котором участвовали те же лица, решением от 20.06.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:259, на кадастровую палату была возложена обязанность исключить сведения о границах указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Указанное решение суда исполнено. По состоянию на 23.01.2014 согласно кадастровой выписке о данном участке границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:259 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Письмом от 09.04.2013 N 141/1/9/5572 известил ответчика о том, что на основании решения суда по делу N А41-39246/12 ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации включило пункт по уточнению границ данного земельного участка в техническое задание к государственному контракту, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Таким образом, истец признал необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:259 и предпринял необходимые для этого действия.

Также по делу N А41-39246/12 установлено, что между ООО "Лючия+" и Московским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства 04.10.2004 был заключен договор N 253 о проведении работ по организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства, по условиям которого обществу было предоставлено право на проведение работ по организации культурного хозяйства любительского и спортивного рыболовства на Русловом пруду, расположенном на реке Липка в дер. Бузланово Красногорского района Московской области.

Московско-Окское бассейновое управление 14.12.2005 выдало ООО "Лючия+" лицензию на водопользование серии МСК N 01125 сроком действия до 16.12.2026 на использование водного объекта - Русловой пруд на р. Липка КАС/Волга/2231/855/245 д. Бузланово Красногорского района, для целей - без изъятия рыборазведение и любительское рыболовство, площадь акватории - 0,1 кв. км.

Приложением к лицензии N 01125 являются Условия пользования поверхностными водными объектами, которыми установлено, что водопользователь должен содержать акваторию пруда и прилегающую к нему территорию в санитарном состоянии; осуществлять мероприятия, исключающие процессы размыва и обрушения берегов; вдоль берега пруда выделить полосу суши (бечевник), предназначенную для общего пользования и пр.

Между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ООО "Лючия+" 14.12.2005 также был заключен договор N 677 пользования водными объектами, предметом которого являлся порядок использования и охраны водного объекта, предоставляемого водопользователю в соответствии с лицензией.

Между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО "Лючия+" 17.03.2011 был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (РПУ N 76 - пруд Верхний Бузлановский в Красногорском районе Московской области).

Таким образом, в период с октября 2004 года по настоящее время заявитель осуществляет на русловом пруду, расположенном на реке Липка в дер. Бузланово, деятельность по организации любительского и спортивного рыболовства.

К указанному водному объекту примыкает земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:259, который находится в собственности Российской Федерации, передан ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования и имеет разрешенное использование / назначение: для нужд обороны.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:259 его границы подлежали согласованию не только с Федеральным агентством водных ресурсов, как органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по распоряжению водными объектами, но также с ООО "Лючия+", как пользователем водного объекта, непосредственно граничащего с земельным участком.

Судом при рассмотрении дела N А41-39246/12 установлено, что согласование границ с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по распоряжению водными объектами, либо с его территориальным органом, а также с пользователем водного объекта - ООО "Лючия+" - не производилось, данные лица о проведении землеустроительных работ не извещались.

Указанные обстоятельства, установленные по делу N А41-39246/12, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации не подлежали повторному установлению и доказыванию по настоящему делу, на что обоснованно указали суды в обжалуемых актах.

Заявляя исковые требования, учреждение ссылается на то, что именно ответчиком на земельном участке истца самовольно размещены постройки, допущено его захламление и огораживание. В свою очередь указанные обстоятельства общество отрицает.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, установлена и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия доказательств в обоснование заявленных ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации исковых требований. Основания для переоценки данного вывода судов судебная коллегия не находит.

Иные изложенные в кассационной жалобе обстоятельства предметом настоящего судебного спора не являются, в связи с чем судебной оценке не подлежат.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов двух инстанций о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Московской области от 19 марта 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года по делу N А41-67850/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец