Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-14453/14 по делу N А40-7200/2014

Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-7200/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.Л. Новоселова, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца - Рыженко АВ, дов. от 30.05.2014,

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 15 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Стрельниковым Е.В., и постановление от 25 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б., Птанской Е.А., по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Рейл"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Рейл" (далее - ООО "Эй-Би-Рейл", истец) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД ", ответчик) о взыскании пени в размере 184 751,43 руб. за нарушение сроков доставки грузов к станциям назначения по договору перевозки.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд необоснованно отклонил его доводы об увеличении срока доставки груза на основании пунктов 5.9, 5.12, Правил исчисления сроков доставки груза и неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Правоотношения сторон определены судом правильно, как перевозка груза.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Факт нарушения сроков доставки вагонов судами установлен, положения статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" применены судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава ЖДТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29 Устава ЖДТ судом не установлены.

Правомерно были отклонены судом доводы ответчика относительно наличия оснований для увеличения сроков доставки вагонов грузов в связи с отцепом вагона для ремонта, прохождением вагонов через строящиеся станции, а также железнодорожные станции Московского и Санкт-петербургского узлов или при отправлении или прибытии на эти железнодорожные узлы.

Суд правильно исходил из того, что представленные акты общей формы об отцепке вагонов в ремонт не подписаны уполномоченными лицами и в них не указана информация о причинах возникновения неисправностей и их видах; что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов, сотрудники ответчика при расчете тарифа и сроков доставки груза должны знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться, в спорных случаях при определении нормативных сроков по доставке вагонов ОАО "РЖД" изначально не учитывало прохождение вагонов через строящиеся станции данных железнодорожных линии и через станции Московского и Санкт-петербургского узлов. Оформляя ж/д накладные, стороны согласовали сроки доставки, маршруты доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы, даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных.

Представленным ответчиком натурным листам поездов и распечаткам ГВЦ судом дана правильная оценка, как внутренним документам перевозчика, используемым для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях.

Отклоняя заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд основывал свой вывод на пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, однако таковые ответчиком не представлены.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют указанным положениям закона и иных нормативных актов.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А40-7200/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов Т.В. Федосеева