Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 г. N Ф05-15667/14 по делу N А41-62964/2013

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А41-62964/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Покормяк В.Н., дов. от 06.03.2014,

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО "КБАЛ им.Кошкина Л.Н."

на решение от 30.06.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 07.10.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ОАО "КБАЛ им.Кошкина Л.Н."

о признании актов недействительными

к МИФНС России N 5 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области от 27.06.2013 N 09/4566 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа применения вычетов по НДС на общую сумму 20 719 785 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ОАО "Рособоронэкспорт", ООО "Союз-Патрон" и ОАО "47ЦПИИ", а также от 27.06.2013 N 09/250 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 20 719 785 руб.

Решением суда от 30.06.2014 заявление Общества удовлетворено частично, признаны недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области решения: N 09/4566 от 27.06.2013 пункты 2 и 3 в части отказа в обоснованности применения вычетов по НДС на общую сумму 43 079 руб. 44 коп. по отношениям с контрагентом ОАО "Рособоронэкспорт"; N09/250 от 27.06.2013 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 43 079 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.10.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Отзыв на жалобу ответчиком в суд не представлен.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" 12.02.2013 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 75 082 184 руб. (том 1 л.д.71-76).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 09/38624 от 24.05.2013 (том 1 л.д.26-38) и по итогам рассмотрения Инспекцией материалов проверки вынесены решения от 27.06.2013 N 09/4566 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.9-24) и N 09/250 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 20 719 785 руб. (том 1 л.д.25).

В соответствии с решением от 27.06.2013 N 09/4566 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в привлечении Обществу к налоговой ответственности, уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 21 840 971 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1 л.д. 9-24).

Согласно решению от 27.06.2013 N 09/250 отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 840 971 руб. (том 1 л.д. 25).

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с тем, что Общество заявило налоговый вычет, право на который возникло более трех лет назад, в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями Общество обратилось в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой на указанные решения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 20 719 785 руб., по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по Московской области N 07-12/50495 от 09.09.2013 решения Инспекции оставлены без изменения (том 1 л.д.43-46).

Полагая не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решения Инспекции от 21.06.2013 N 09/4566 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа применения вычетов по НДС на общую сумму 20 719 785 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ОАО "Рособоронэкспорт", ООО "Союз-Патрон" и ОАО "47ЦПИИ", а также решения N09/250 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 20 719 785 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.169, 171, 172, 173 НК РФ и пришли к выводу о неправомерном отказе налогового органа в применении Обществом налогового вычета по НДС в размере 43 079 руб. 44 коп. по взаимоотношениям с ОАО "Рособоронэкспорт", установив, что НДС в указанном размере по счетам фактурам N 7483 от 31.08.2009, N 992 от 09.02.2009 правомерно заявлен в составе налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года, поскольку установленный п.2 ст.173 НК РФ трехлетний срок с момента получения Обществом указанных счетов-фактур до представления уточненной налоговой декларации не истек.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Общества в части налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ему ОАО "Рособоронэкспорт", ООО "Союз-Патрон" и ОАО "47ЦПИИ" и полученным заявителем в период с 2007 года по май 2009 года, суды признали пропущенным трехлетний срок, установленный п.2 ст.173 НК РФ, поскольку по данным операциям срок на реализацию права на применение вычета истек в 2010, 2011, июле 2012 года.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали неправомерным заявление Обществом в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года о применении налоговых вычетов в общей сумме 20 676 709 руб. 98 коп., в связи с нарушением срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Установив указанные обстоятельства на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств (ст.71 АПК РФ), суды двух инстанций, руководствуясь ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ признали оспариваемые решения налогового органа недействительными в части отказа в обоснованности применения вычетов по НДС, а также в части отказа в возмещении НДС на сумму 43 079 руб. 44 коп., и признали действительными решения Инспекции в остальной части, как соответствующие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-62964/13 и постановление от 07.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова