Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-15040/14 по делу N А40-60504/2014

г. Москва

21 января 2015 г.

N А40-60504/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Росимущество - Петрова И.Е. - дов. N ОД-16/292 от 14.01.2015,

от ответчика изв., неяка,

рассмотрев 15.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инвестиционная компания Аллегри"

на постановление от 16.10.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) Росимущества (ФАУГИ)

о взыскании денежных средств,

к ООО "Инвестиционная компания Аллегри"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестиционная компания Аллегри" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 160 000 рублей и процентов в размере 2 550 020 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неосновательное приобретение ответчиком имущества истца, а именно денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16 октября 2014 года решение от 14 июля 2014 отменено и принято новый судебный акт, которым суд апелляционной инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аллегри" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом денежные средства в размере 32 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 550 020 руб., а также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аллегри" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 198 550 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Управляющая компания "Инком Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2010 по делу N А41-39419/2010 суд в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО "Инвестиционная компания Аллегри" к ЗАО "ТИК "ЮТОН", путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N 07/181-3 от 19.07.2007 - на часть нежилого встроенного помещения, общей площадью 521,40 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл. Советская, д. 4/12, условный номер: 50-50-13/063/2006-410 на сумму 27 млн. рублей, установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 27 млн. рублей и выдал исполнительный лист.

Торги по продаже недвижимого имущества состоялись 02.12.2011 г.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 02.12.2011 г. победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "ТРИО-А".

По итогам торгов между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "ТРИО-А" 19 декабря 2011 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - части нежилого встроенного помещения общей площадью 521,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А41-4697/12, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012, решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по тому же делу отменено, признаны недействительными торги, проведенные 02.12.2011 ООО "Балт-Инвест", по реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ТПК "Ютон": части нежилого встроенного помещения общей площадью 521,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл. Советская, д. 4/12.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А41-37031/12 был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2011 г., заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "Трио-А" и применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ООО "Трио-А" возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом часть нежилого встроенного помещения общей площадью 521,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл. Советская, д. 4/12, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2011 г.;

- обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвратить ООО "Трио-А" денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2011 в сумме 32 160 000 рублей;

- восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО "ТПК "Ютон" на часть нежилого встроенного помещения общей площадью 521,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл. Советская, д. 4/12 в качестве способа устранения юридических последствий недействительности сделки.

В результате приведения судом сторон в первоначальное положение, денежные средства, вырученные от реализации на торгах недвижимого имущества, в размере 27 254 237,29 рублей и сумма НДС и в размере 4 905 762,71 рублей были перечислены истцом в лице организатора торгов на счет УФССП России по Московской области и ФНС (платежные поручения от 12.12.2011 N 1798 и от 12.12.2011 N 1799). Далее УФССП России по Московской области перечислило денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на счет ООО "Инвестиционная компания "Аллегри" - взыскателя ЗАО "ТПК "ЮТОН" по делу N А41-39419/2010 (платежное поручение от 21.12.2011 N 2262040).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на то, что за счет признания недействительными торгов по реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ТПК "Ютон", и в результате перечисления денежных средств от реализации заложенного имущества УФССП России по Московской области ООО "Инвестиционная компания Аллегри", у последнего отпали основания в приобретении спорных денежных средств, в связи с чем, в свою очередь, на стороне последнего возникло обязательство по их возврату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность получения ответчиком спорной денежной суммы подтверждается надлежащими действиями судебного пристава-исполнителя, а также требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника, что влечет возникновение неосновательного сбережения на стороне должника ввиду перечисления Росимуществом денежных средств взыскателю должника в отсутствие к тому правовых оснований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что выводы суда первой инстанции являются неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Опровергая выводы суда первой инстанции о том, что спорная денежная сумма была получена ответчиком правомерно и не за счет стоимости имущества должника противоречат доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ничтожности сделки (судебные акты по делу N А41-37031/12), заключенной по результатам торгов, признанных недействительными в рамках арбитражного дела N А41-4697/12. Указанный факт не оспаривается сторонами, участвующими в рамках настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в результате приведения судом сторон в первоначальное положение, денежные средства, полученные по сделке продажи арестованного имущества, признанной впоследствии недействительной, перечислены Росимуществом (УФССП России по Московской области) на счет ООО "Инвестиционная компания Аллегри" в размере 32 160 000 рублей (в том числе НДС в размере 4 905 762. 71 рублей).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с вышеизложенным, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на стороне ООО "Инвестиционная компания Аллегри" возникло неосновательное обогащение в размере 32 160 000 рублей (в том числе, НДС в размере 4 905 762. 71 рублей), поскольку данные средства получены им по недействительной сделке, а следовательно, подлежат возврату Росимуществу.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", применение последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Поскольку по делу N А41-37031/12 был признан недействительным протокол о результатах торгов от 02.12.2011, а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2011 и применены последствия недействительности сделки, временем, когда ООО "Инвестиционная компания Аллегри" узнало или должно было узнать о возникшем неосновательном обогащении следует считать момент публикации постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по указанному делу N А41-37031/12, в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению в размере 2 550 020 руб., за период с 29.04.2013 по 09.04.2014 г.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.14 по делу N А40-60504/14 -133-391 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания Аллегри" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников