Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-443/15 по делу N А40-34083/2014

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-34083/14

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "РЖД" на решение от 16 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по иску ОАО "Мордовцемент"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 16 июля 2014 года, в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Поэтому ОАО "РЖД", направив в Арбитражный суд города Москвы кассационную жалобу 29 декабря 2014 года, пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что на день подачи жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд срок для подачи кассационной жалобы не истек.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, ОАО "РЖД" не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу ОАО "РЖД" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

4. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

Л.В. Завирюха