Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-15760/14 по делу N А40-138681/2013

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-138681/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "АМОРИС" - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ИФНС N 3 по г. Москве - И.В. Савкиной (по доверенности от 12.01.2015 года); Д.В. Морозова (по доверенности от 14.01.2015 года);

рассмотрев 14 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АМОРИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Нагаевым Р.Г.,

по делу N А40-138681/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМОРИС" (ОГРН 1027739382868; ИНН 7731233839)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435; ИНН 7703037470)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аморис" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция) N 21-28/70/57 от 05.06.2013 в части доначисления суммы НДС в размере 186 634 560 руб., начисления соответствующих сумм пеней, штрафа и требования N 1188 от 13.08.2013 в части взыскания НДС в размере 186 634 560 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Аморис" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с несоответствием вывода суда о получении необоснованной налоговой выгоды материалам дела.

Представитель ИФНС России N 3 по г. Москве возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика инспекцией проведена выездная налоговая проверка за 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт N 21-24/8/11 от 05.03.2013 и вынесено решение N 21-28/70/57 от 05.06.2013.

Решением ООО "Аморис" доначислен НДС в сумме 188 884 846 руб., пени, штрафные санкции в размере 7 701 234 руб., уменьшены убытки на сумму 347 325 руб.

На основании решения налогоплательщику направлено требование N 1188 от 13.08.2013 об уплате недоимки в размере 188 874 702 руб., пени в размере 41 095 321 руб., штрафных санкций в размере 7 699 205 руб.

Основанием для вынесения решения явились следующие обстоятельства.

По эпизоду, связанному с получением ООО "Аморис" необоснованной налоговой выгоды в результате предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Евролюкс" судом установлено неправомерное применение налогового вычета в связи с отсутствием реального выполнения хозяйственной операции. Кроме того, суд установил налогоплательщик пропустил установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока для возмещения НДС.

Установлено, что ООО "Евролюкс" не имело возможности реального выполнения работ, а также поставки товаров и материалов на объект Горки-2 в связи с отсутствием сотрудников, основных средств, складских помещений, транспортных средств.

Получение необоснованной налоговой выгоды по этим же операциям установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А40-126345/12. Данным судебным актом установлено, что ООО "Аморис" не представлены документы, подтверждающие прямо или косвенно реальность выполнения работ и поставки товаров (акты КС-2, справки КС-3, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, пропуска на сотрудников, общий журнал работ, журнал авторского надзора, переписка с контрагентом и тд.)

Инспекцией проведены допросы должностных лиц ООО "Евролюкс, в результате чего сделан вывод о подписании документов неустановленными лицами.

По сведениям инспекции контрагент не представлял справки по форме 2-НДФЛ и отчетность по ЕСН, что говорит об отсутствии трудовых ресурсов.

ООО "Евролюкс" по адресу регистрации не располагается, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года (не нулевая), последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2009 года (нулевая), движение денежных средств по расчетным счетам организации приостановлены 06.07.2010.

В результате анализа полученных банковских выписок установлено, что ООО "Евролюкс" после поступления денежных средств от ООО "Аморис" в тот же банковский день, либо на следующий перечисляет денежные средства в адрес организаций-однодневок, которые денежные средства перечисляют в адрес иностранных организаций.

В кассационной жалобе ООО "Аморис" приводит доводы о неправильной оценке судами доказательств. Ссылается на то, что работы, связанные со строительством жилого комплекса "Горки-2" фактически выполнены, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Кроме того, получение необоснованной налоговой выгоды установлено судом по делу N А40-126345/12. Судом сделан правильный вывод о применении налогового вычета в нарушение статьи 171 НК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по делу N А40-138681/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина