Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 г. N Ф05-344/15 по делу N А40-95102/2013

город Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-95102/13

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАРАНТ ИНВЕСТ" (ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ")

на протокольное определение от 27 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-95102/13

по заявлению закрытого акционерного общества "ГАРАНТ ИНВЕСТ" (ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ") (ОГРН 1047796081959; 111033, г. Москва, ул. Самокатная, 3/8, стр. 1, 1А)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1)

об обязании восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ГАРАНТ ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об обязании восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 2736 кв.м. с кадастровым номером: 77:04:0001007:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 1, 1А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

15 мая 2014 г. ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 225 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 г. с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 225 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным определением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" была принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 27 октября 2014 г. на 09 час. 50 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2014 г. ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" было заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика в связи с пропуском им срока на ее подачу.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 г. определение Арбитражного суда города Москвы 29 июля 2014 г. изменено, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

15 января 2015 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" на протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. по делу N А40-95102/13 об отказе в удовлетворении ходатайства общества в прекращении производства по апелляционной жалобе и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования протокольного определения, а также определения об отказе в прекращении производства по апелляционной жалобе не предусматривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. по делу N А40-95102/13 процессуальным законодательством не предусмотрено, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В.Краснова