Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-42615/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-95102/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-95102/13 судьи Махалкина М.Ю.(16-916)

по заявлению ЗАО "Гранат Инвест" (ОГРН 1047796081959; 111033, г.Москва, ул.Самокатная, 3/8, стр. 1, 1А)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра"

об обязании восстановить

при участии:

от заявителя:	Алексеев О.И. по дов. от 12.07.2014;
от ответчика:	Жирнова М.А. по дов. от28.12.2012 N 77/2012-24;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-95102/13 (16-916) удовлетворены заявленные ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 2736 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 1, 1А, с кадастровым номером: 77:04:0001007:1010.

ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, понесенных по настоящему делу, на оплату услуг представителя в размере 225 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2014 с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" взысканы судебные расходы в сумме 225 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд первой инстанции указал на обоснованность требования заявителя о взыскании судебных издержек и подтвержденность заявленного размера понесенных заявителем расходов.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Считает, что соразмерной является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае является обоснованным вывод суда первой инстанции о подтвержденности понесенных ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" расходов на оплату услуг представителя в размере 225 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соглашением об оказании правовой помощи N 2/06 от 08.07.2013, актом об исполнении соглашения.

Исходя из буквального толкования ч.2 ст.110 АПК РФ, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме.

Однако в случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В настоящем случае, как указано выше, расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела по иску ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ", реально понесены, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Однако апелляционный суд приходит к выводу о том, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, должна составлять 30 000 руб., как соответствующая объему и сложности выполненной работы (принимая во внимание сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний, объем представленных в дело доказательств).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае ЗАО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" таких доказательств не представлено, поскольку имеющиеся в деле документы, подтверждающие судебные расходы, свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы 29.07.2014 по делу N А40-95102/13 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Закрытого акционерного общества "ГАРАНТ ИНВЕСТ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко