Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-15473/14 по делу N А40-9493/2014

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-9493/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "ФЕСТО-РФ" - Ермушев А.А., доверенность от 28.10.2014,

рассмотрев 15 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ"

на постановление от 24 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-

Петербурга (ИНН 7832000076, ОГРН 1027809244561)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ"

(ИНН 7729407630, ОГРН 1027739703661)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (далее - ООО "ФЕСТО-РФ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 541 738 руб. 04 коп. за пользование земельным участком за период с 17.01.2011 г. по 31.03.2012 г., а также процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 91 738 руб. 84 коп. по состоянию на 21.11.2013 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без оформления правоотношений на земельный участок и внесения платы за его пользование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявленный размер неосновательного обогащения ответчика истцом документально не обоснован.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ФЕСТО-РФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для применения норм гражданского права о неосновательном обогащении, поскольку между сторонами имелись договорные отношения в отношении земельного участка с учетом проведенного кадастрового учета изменений земельного участка 78:1679:3 в части уточнения границ площади с 1002 кв.м. до 1032 кв.м.

В судебном заседании представитель ООО "ФЕСТО-РФ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2000 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ФЕСТО-РФ" (арендатор) заключен договор N 11/ЗД-01297 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору для ведения торгово-складской деятельности предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:1679:3, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 10.

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 г. N 1 в пункт 1.2 договора аренды земельного участка внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок предоставляется для использования под административные помещения (офисы), складскую деятельность и автостоянку (с ограниченным доступом) (1.2.), а также с 17.01.2011 г. изменен размер и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком площадью 1002 кв.м., кадастровый номер 78:1679:3 в соответствии с установленным сторонами графиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ссылался на возникновение у ответчика за счет истца неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 10. (за пределами границ землепользования, отведенных по договору аренды N 11/ЗД-01297)

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и соразмерного встречного предоставления, а также размер сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца.

Как установлено судом и следует из представленной ведомости инвентаризации земельного участка от 17.01.2011 г., спорный земельный участок площадью 34 кв.м. и земельный участок, переданный по договору аренды N 11/ЗД-01297 от 28.08.2000 г., представляют собой единую территорию, огороженную ответчиком одним капитальным забором. При этом земельный участок площадью 34 кв.м. используется ответчиком без правоустанавливающих документов без внесения оплаты за фактическое его пользование.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 17.01.2011 г. по 31.03.2012 г. определен на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 и составил 541 738 руб. 04 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, учитывая непредставления ответчиком доказательств внесения денежных средств за пользование земельным участком, проверив представленный расчет размера неосновательного обогащения и процентов, начисленных в порядке ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений (договор аренды от 28.09.2000 г. N 11/ЗД-01297) по спорному земельному участку со ссылкой на проведенный кадастровый учет изменений земельного участка 78:1679:3 в части уточнения границ площади с 1002 кв.м. до 1032 кв.м. подлежит отклонению как документально необоснованный.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с заключенным сторонами договором аренды от 28.09.2000 г. N 11/ЗД-01297 в редакции дополнительного соглашения N от 23.12.2011 г. арендная плата установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:1679:3, площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 10.

Доказательств определения сторонами стоимости арендной платы, а также исполнения обязательств по её оплате в отношении земельного участка площадью свыше 1002 кв.м. заявителем в материалы дела не представлено.

Факт пользования земельным участком площадью 34 кв.м., расположенного за пределами границ землепользования, отведенных ответчику по договору аренды от 28.09.2000 г. N 11/ЗД-01297, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты за фактическое пользование спорным земельным участком в материалы дела не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании подробного, полного и всестороннего исследования доказательств, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда.

Постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального и материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9493/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова